Ondřej Zicha [ 15.12.2012 14:07:27 ]: Bohužel se mi nikde nepodařilo dohledat, kde a kdy Bezděk tento taxon popsal, abych to mohl ověřit. Velenovský r. 1920 uvádí, že jej Bezděk nazval jako "erythroteron". Domnívám se, že Bezděk jej nazval "erythroteron", ale mluvnicky správně je tvar "erythrenteron" (je to ale jen domněnka, řecky ani latinsky neumím). Veškerá literatura, kterou mám (Dermek+Pilát, Hagara, Šutara atp.), uvádí vždy "erythroteron" (i v případě druhu, poddruhu nebo variety).

Jiří Souček [ 15.12.2012 10:49:42 ]: Dobrý den, děkujeme za upozornění, autory jsem upravil. Ještě jsem ale koukal na Index Fungorum, a tam uvádějí, že taxon byl původně popsán pod názvem B. erythrentheron, nikoliv erythroteron, takže by se jméno v tomto tvaru mělo promítnout i do příslušného názvu variety / poddruhu, ačkoliv i Hlaváček i Pilát a Dermek zřejmě použili tvar erythroteron. Nepíšou k tomu něco v literatuře kterou máte k dispozici?

http://www.biolib.cz/cz/taxon/id306546/
Boletus luridus var. erythroteron (Bezděk) Hlaváček

Domnívám se, že odborný název taxonu je uveden chybně. Jako varietu jej podle mně dostupných zdrojů nepopsal Hlaváček, ale Pilát et Dermek (1979). Hlaváček (1995) jej popsal jako poddruh (subsp). Tedy správně by měly být následující kombinace:

Boletus luridus var. erythroteron (Bezděk) Pilát et Dermek 1979
Boletus luridus subsp. erythroteron (Bezděk) Hlaváček 1995

Milan Kořínek [ 12.12.2012 20:35:08 ]: Jo, tak u toho 2. byla opravdu chyba, nešlo jednoduše nastavit hlavní obrázek v případě, že byly na profilu druhu obrázky poddruhů.

Ondřej Zicha [ 12.12.2012 19:10:25 ]:

ad 1. OK

ad 2. nefungovalo to i u http://www.biolib.cz/cz/taxon/id2097/ a nefunguje doteď, kde jsem chtěl ráno nastavit jiný hlavní obrázek než u poddruhu, šlo to jen přes funkci akce s obrázky

Zbytek v mailu...

Milan Kořínek [ 12.12.2012 08:26:38 ]: To první není úplně chyba, jako spíš experiment, který mám rozpracovaný a který jsem nestihnul oznámit, protože BioLib je poslední dobou tak pomalý (a Jarda nemá čas to řešit), že když mi to po strašně složitém nahrávání upravených skriptů zase po padesáté spadlo, tak jsem se vzteknul a šel dělat cosi jiného. Nicméně ve stručnosti jde o to, že na BioLibu lze konečně zamykat určité části taxonomie tak, aby do ní měl přístup pouze správce, který má přímo práva na tuto skupinu. Po dohodě s Michalem Sloviakem a po jistých incidentech s našimi italskými přáteli a jejich pojetím moderní taxonomie savců to zamykání zkoušíme na této skupině. V takto zamknutých částech lze taxonomické změny (nové taxony, vědecké názvy atd.) provádět pouze pomocí přidání nepotvrzených dat, a správce příslušné skupiny si to přebere. Správci, kteří mají taxonomická práva na obecnější skupinu (třeba živočichy, nebo globální taxonomická práva), mohou v těchto skupinách provádět pouze změny nesouvisející s taxonomií (tj. národní názvy, texty, mezitaxonové vztahy atd.). Moje chyba je, že jsem to neoznámil v novinkách, diskuzi pro administrátory taxonomie a přímo jednotlivým správcům, ale já jsem z těch výpadků tak roztrpčený a bezradný, že jsem poněkud omezil své BioLibové aktivity, dokud se to nevyřeší...

Bod 2 prověřím. I tady jsem dělal veliké změny, které ale budou souviset s doposud správcům nepřístupnou funkcí "Nastavení zobrazení", což bude přehledný (snad!) formulář, který k fotografii zobrazí informace kolik dalších obrázků autor ke druhu má, kolik obrázků je u druhu k jednotlivým slovníkovým pojmům k fotografii přiřazeným, kolik obrázků je skrytých, jaké je hodnocení obrázku (bude-li nakonec vůbec zprovozněno) a umožní obrázek skrývat z galerie, nastavovat jako hlavní atd. Dále proběhly změny, po kterých se obrázky skryté z galerie (ať už kvůli nižší kvalitě nebo kvůli většímu počtu podobných obrázků od stejného autora) vždy řadí na konec obrázků k taxonu (takže se zobrazují na profilu jen pokud je k taxonu málo jiných obrázků), funkce skrýt z profilu nebude prakticky vůbec potřeba, proto ze správcovských funkcí na přehledech obrázků zmizí. Ve funkci Taxon - obrázky myslím nikdy možnost nastavení hlavního a vedlejšího obrázku nebyla (tím si nejsem úplně jist), byla jen na profilu taxonu (a ve funkci Akce s obrázky), ale teď tam naopak odkazy budou. U uvedeného odkazu jsou zobrazené fotky k rodu, tam se hlavní obrázek nenastavuje, ale u druhu by to fungovat snad mělo - pokud ne, je to opravdu chyba: http://www.biolib.cz/cz/taxonimages/id126547/?type=1&uid=4829

Ondřej Zicha [ 06.12.2012 18:05:08 ]:
Dnes jsem narazil na dvě chyby, které se před tím nikdy neobjevily.
1. U binturonga jsem chtěl přidat vědecký název a tato položka zde chybí. U jiných taxonů je to OK

2. U některých tanonů a jejich obrázků (ne u všech, např. tady: http://www.biolib.cz/cz/taxonimages/id126428/?type=1&uid=4829) chybí u obrázku nabídka [Editovat | Vedlejší | Skrýt] a zůstalo zde jen [Editovat] - našel jsem to u více taxonů


Pokud by nebylo úplně jasné o co jde, mám to zadokumentované na obrázcích a můžu je případně poslat.

Marie Novotná [ 06.12.2012 12:27:23 ]: Dobrý den, pro takové použití by asi bylo lepší se domluvit s jednotlivými autory. Věřím, že většina z nich Vám pro takový účel poskytne fotografie zdarma, ale je třeba jim napsat. Kontakty jsou většinou uvedené na profilu autora fotografie, kdybyste měla potíže s vyhledáním nějakého kontaktu, dejte vědět. Pokud by se Vám hodily nějaké moje fotografie, klidně je použijte, stačí někde uvést mé jméno, případně adresu BioLib.cz.
Dále u fotografií v licenci CC-BY a Public Domain autory není potřeba kontaktovat, u první zmíněné stačí jen uvést jméno, více viz Licence a autorská práva.

Dobrý den, prosím Vás, mohu používat fotografie z BioLibu v prezentacích, které budu mít placené z projektu Šablony (Peníze školám)? Prezentace budou využity k výuce, budou prezentovány na stránkách školy apod.
Učím na Gymnáziu Rýmařov - Bi, Ch.
Děkuji za odpověď a přeji pěkný den.
Marie Novotná

Ondřej Zicha [ 28.11.2012 22:12:38 ]:

Už se mi to stalo několikrát a z několika různých počítačů, jako prohlížeč většinou používám Operu, jestli to pomůže. Vždycky to bylo stejné, odkliknu OK při zadávání taxonů a některé tam pak jsou 3x, další 2x a konec už bývá většinou správně jen jednou.

Vůbec se mi to nedaří navodit, každopádně jsem zapracoval opatření, které vylučuje úplně shodné řádky, a provedl jsem kontrolu, zda nedošlo k zdvojení ještě někde a takové případy jsem opravil.

Ondřej Zicha [ 26.11.2012 18:11:48 ]:

Mám pocit, že z EOL, ale po té době si tím moc jistý nejsem.

Milan Kořínek [ 26.11.2012 11:44:34 ]: To je vážně divné. Ze které stránky jsou ta data konkrétně u těchto dvou rodů?

Ondřej Zicha [ 01.11.2012 21:17:23 ]:
Zase jsem narazil na několikanásobné zařazení některých taxonů, před časem jsem přidával hromadně druhy, které se zase zařadily několikrát, u jednoho rodu jsem to našel a ručně odstranil, ale u těchto dvou rodů jsem to objevil až dnes:

http://www.biolib.cz/cz/taxon/id901046/
http://www.biolib.cz/cz/taxon/id901130/

Nemám tušení jak k tomu dochází, normálně zadám taxony, odkliknu a pak se objeví několikrát. Divné je, že některé se zařadí třeba 3x, jiné 2x a zbytek už je správně jen jednou.

MK

Ondřej Zicha [ 01.11.2012 21:17:23 ]:
Jojo, to byl "překlep". Radek zatím neodpověděl. Ale do systému na biolibu jsem určitě zadával své přesné souřadnice (pamatuji si, že jsem si tak zjišťoval čísla čtverců, které si normálně sám nehledám - jedu jen na souřadnice = srozumitelné pro všechny a přesnější).

Ještě pro pořádek - u toho C. glabratus jste kopíroval informaci z jiného odkazu, ten rozdíl je 50°23'9.31" N 16°12'18.5" E vs 50°22'52.28"N, 16°12'5.43"E.

Martin J. [ 01.11.2012 19:40:58 ]: Dobrý den, v BioLibu určitě není žádný mechanismus, který by posouval souřadnice o kousek jinam od toho co zadá uživatel. Nedokážu si ani představit, že by to byla chyba, která by přepsala souřadnice tak, že je posune jen o pár set metrů. Jediné vysvětlení co mne napadá je to, že jste možná u záznamů zapomněl souřadnice vyplnit (nebo si toho správce nevšimnul) a že je Radek Hejda doplnil sám podle uvedené lokality. Pan Hejda k tomu nic neříkal? Já už to bohužel nezjistím, maily s informací o novém pozorování mažu po několika měsících.

S tím kontaktem na správce který záznam zpracoval máte pravdu, do teď byl poněkud "zašitý" pod "ukázat info". Nyní je odkaz na příslušného správce u stavu záznamu.

Ondřej Zicha [ 30.10.2012 22:57:30 ]:

Psal jsem to proto, že jsem zjistil, že u všech mých pozorování došlo k úpravě souřadnic (nebo zřejmě u všech - nekontroloval jsem všechny). Je to záhada. Nevím, jak je biolib naprogramován, ale dle mého k úpravě došlo automaticky (pokud to neopravil samotný správce). Už jsem o tom psal Radkovi Hejdovi. Uvedu 2 příklady za všechny: http://www.biolib.cz/cz/speciesmappingdetail/id13986/ - Carabus glabratus. Na Biolibu jsou momentálně souřadnice: 48°51'47.16" N 16°28'8.43" E. Já mám ale v databázi (a do biolibu jsem zadával): 50°22'52.28"N, 16°12'5.43"E. http://www.biolib.cz/cz/speciesmappingdetail/id13986/ - Calosoma auropunctatum. Na Biolibu jsou momentálně souřadnice: 48°51'47.16" N 16°28'8.43" E. Já mám ale v databázi (a do biolibu jsem zadával): 48°52'4.19"N, 16°27'28.3"E. Jak je to možné nevím, ale chyba není v "mém příjmači". Jinak souhlasím s tím, aby byl autor údajů informován zprávou o každé změně jeho údajů. Některé údaje by měl mít možnost měnit i dodatečně (např. podrobnosti nálezu apod.). U každého údaje by mělo být něco jako interaktivní "kontaktuj správce tohoto údaje" - aby se usnadnila komunikace.

Jiří Novák [ 31.10.2012 09:08:25 ]: Proto navrhuji ty komentáře. Na nový komentář by byl upozorněn správce i autor záznamu, pokud by šlo o cizí komentář.

Martin J. [ 30.10.2012 16:12:11 ]:
Dobrý den,
a co přesně byste chtěl na svých záznamech měnit? Přidávat podrobnosti jako např. obrázky a upřesňující poznámky by jistě šlo, po dohodě se správcem mapování. Pokud by se jednalo o některé z mapování, kde jsem správcem (měkkýši), tak tam by stačilo poslat mi dané informace mailem a uvést, kam to mám přidat (číslo záznamu).
Pokud by šlo například o opravu determinace, tak to by šlo taky, po dohodě se správcem. Průšvih by nastal, kdyby daný záznam byl už někde publikován. Ale předpokládám, že správci většinou determinace ověřují a v případě pochybností žádají více informací...
Jinak souhlasím s Ondrou - jednou potvrzené záznamy by už nemělo jít nijak jednoduše upravovat nebo dokonce měnit. Leda po dohodě se správcem příslušného mapování.