CZ EN
SEARCH  

Forum board

<< Back to list of forum boards

Návrhy a připomínky, hlášení chyb CZ

Managers: Ondřej Zicha, Jiří Novák

*
*
? * Input this word as number: two:

* Fields marked with an asterisk are mandatory.

Upozornění týkající se chyb v taxonomickém systému, určení fotografií, slovníkových pojmů, lokalit atp. prosím pište přímo do komentářů k příslušným záznamům - usnadníte tím práci správcům a problémy budou řešit lidé, kteří mají příslušnou sekci nebo její část ve správě. Pokud v BioLibu nějakou funkci postrádáte, nebo byste věděli jak ji vylepšit, můžete nám poslat Návrh na vylepšení. Tato místnost slouží spíše k hlášení chyb a připomínkám k funkčnosti stránek BioLibu.

 

Records 41 to 60 of 505  
1 2 [3] 4 5 6 7 8 ...  26
Jakub Hradečný   [2014-01-15 08:52:08]
[Reply]
Dobrý den
Nedávno jsem přidával do galerie fotografii astrilda bělolícího, Pooephila Bichenovii, ovšem v systému je nyní uveden ako rod Taenopygia, což je podle publikace Astrildovití ptáci od Pavla Pavlovce je Taenopygia podrodem rodu Poephila s dvoumi druhy a to zebřičkou pestrou a zebřičkou ostrovní. Astrild bělolící se podle této publikace uvádí do podrodu Stizoptera, tudíž by podle mne měla být fotografie označena jako Stizoptera b. bichenovii, se synonymním rodovým názvem Poephila. Děkuji za objasnění tohoto problému. J. Hradečný
Jan Máca (janxmaca(at)seznam.cz)  [2014-01-05 16:40:08]
[Reply]
Martin Líbal [ 30.12.2013 23:25:04 ]:
Některé neurčené obrázky, na kterých je pohromadě víc druhů, by se daly přesunout do složky "Neurčené obrázky: Biotopy". Proti neurčitelným obrázkům v zásadě nic nemám, může tam být i výtvarný až umělecký efekt. Jen bych neurčené obrázky zařadil víc "user-friendly". Striktně vzato, do kategorie Rostliny by se z nich nemělo zařadit skoro nic (jen případy, kdy není jasné, jestli jde o krytosemennou rostlinu nebo jehličnan, případně jestli jde o krytosemennou rostlinu nebo liánovec), jinak patří prakticky věechno, co v kategorii "Rostliny: Neurčené" je, mezi krytosemenné. Zařazení k nim by samozřejmě determinátorům celkem nic neusnadnilo. Podstatnější je, že ne všechno by mělo zůstat v nejvyšší kategorii "Krytosemenné: Neurčené", odhadem tak polovina se dá zařadit do nižší kategorie (třeba brukvovité, mrkvovité nebo hvězdnicovité...). Kdyby měl by odborník příslušnou čeleď pohromadě, nemusí se probírat spoustou fotek z vyšších taxonomických kategorií, jestli tam něco z té čeledi nenajde. Do řešení "hádanek" zařazených z nezbytnosti do vyšší kategorie by se nemusel (ale mohl) pouštět.
Ondřej Zicha   [2014-01-03 22:05:17]
[Reply]
Martin Líbal [ 30.12.2013 23:25:04 ]: Bohužel je to tak, že určení řady druhů z fotografie je velice problematické, o to problematičtější, když někdo vyfotí třeba jen pupen, list atd. Ale jak říká Milan, spousta druhů naopak z fotografie určit lze, i když to často vyžaduje odborníka. Alespoň u toho Vámi zmiňovaného hmyzu je situace o něco lepší než u rostlin a ještě spíše hub.

Naopak bych byl docela rád třeba za více neurčených fotografií pořízených mimo ČR, protože je to lepší než žádné fotografie a mohlo by to na BioLib přivést zahraniční uživatele, kteří některé běžnější exotické druhy dokážou rozpoznat lépe než někdo kdo něco vyfotí náhodně na dovolené.

Samozřejmě ale platí, že nejcennější jsou pro nás fotografie pořízené a určené odborníkem na příslušnou skupinu a dále přidávání názorů na determinace pro označení jistých, pravděpodobných a nejistých určení. Co se týče neurčených fotografií, které podle fotografie určit nelze, stačí je určit přibližně a napsat k určení poznámku či komentář, že lepé to zřejmě určit nepůjde. Takové fotografie pak po čase odstraníme.
Milan Kořínek   [2014-01-03 21:49:26]
[Reply]
Martin Líbal [ 30.12.2013 23:25:04 ]:
Naopak si myslím, že vůbec není na závadu přidávat neurčené obrázky. Ne každý je odborník na "vše" a dost obrázků se dá dodatečně determinovat, ale samozřejmě ne všechny. Já také fotím i hmyz, houby a rostliny i když jsem jako entomolog amatér a v botanice a mykologii naprostý laik. Jsem rád, když mi tady někdo fotky určí do druhu nebo alespoň do rodu. Pokud by se mohly přidávat jen určené obrázky bylo by zde možná o víc jak polovinu fotek méně a to by bylo docela škoda. Možná by nebylo na škodu přidat kategorii obrázků "k určení" nebo něco podobného, kde by se daly přidávat fotografie jen na determinaci. Sám mám hromadu fotek, které jsem kvůli horší kvalitě nepřidal ani do nepotvrzených, ale jejich determinaci bych samozřejmě uvítal, pokud by to šlo.
Martin Líbal   [2013-12-30 23:25:04]
[Reply]
Jan Máca [ 25.11.2013 19:35:01 ]:
Hlavní problém neurčených obrázků rostlin je způsoben tím, že z velké části pocházejí pocházejí od nebotaniků, které někde zaujme nějaká neznámá rostlina a bohužel nevědí, který charakteristický znak musí obrázek zachytit, aby bylo možné tuto rostlinu identifikovat. Já bych si nedovolil dát na Biolib fotografii nějakého organizmu, zejména hmyzu, který nedokážu determinovat.
Michal Hroneš   [2013-12-17 14:30:16]
[Reply]
Dana Lempersová [ 16.12.2013 12:47:48 ]: Dobrý den,
pokusím se lehce doplnit Ondrův komentář. Podle současných poznatků (v roce 2010 vyšla monografie šafránů) jsou rozlišovány všechny 3 druhy (Crocus banaticus, Crocus pulchellus i Crocus speciosus). V tom byl na Biolibu poněkud zmatek, ale už je vše napraveno.

Jméno Crocus speciosus bylo použito pro popis nějakého nového taxonu dokonce 4x. Podle pravidel botanické nomenklatury má přednost pouze popis první (tedy ten od Maršála von Biebersteina), ostatní druhy později musely dostat jméno nové.

U některých skupin geofytů (takzvaných cibulovin), které jsou populární mezi širokou veřejností, docházelo, a bohužel stále dochází, k povyšování různých odchylek na samostatné druhy, proto je u takových rodů situace dost nepřehledná a vyskytuje se tu mnoho synonym. Ukázkovým případem jsou právě šafrány nebo například tulipány (Tulipa), u kterých se však situace díky usilovnému bádání rapidně zlepšuje.
Ondřej Zicha   [2013-12-17 10:23:58]
[Reply]
Dana Lempersová [ 16.12.2013 12:47:48 ]: Dobrý den, v první řadě je třeba říct, že na BioLib se nelze spoléhat jako na jediný zdroj, pokud si nejste jistá, porovnejte informace například z theplantlist.org, tropicos.org, ipni.org a dalších zdrojů. Jednak mohou být na BioLibu chyby, což asi není nic překvapivého, jednak se může stát, že u některých druhů vycházíme ze starších nebo některými autory nepřijímaných zdrojů než jiné stránky (a jinde zase naopak).

To, že je Crocus speciosus jako synonymum u dvou druhů není nic až tak zvláštního - všimněte si, že každé jméno má jiného autora - znamená to, že jeden z botaniků popsal nový druh omylem pod stejným názvem, protože neznal starší práci která tento název použila. To se tenkrát stávalo často, internet nebyl (ne že by se to dnes nestávalo, ale méně) a přehled o všech publikacích neměl nikdo. Crocus speciosus Rochel je zřejmě správně jako synonymum u Crocus banaticus.

Možná ale není správné slučovat Crocus speciosus Bieb. a Crocus pulchellus Herb. do jednoho druhu, jsou to prý druhy morfologicky téměř neodlišitelné, přesto je většina zdrojů uvádí jako platné druhy. Zeptám se na to nějakého botanika. Každopádně pokud pro Vaše potřeby uvedete Crocus speciosus Bieb. jako platný druh, nebude to špatně. Špatně by bylo uvádět jako platný druh Crocus speciosus Rochel nebo Crocus speciosus Bieb. jako synonymum Crocus banaticus.
Dana Lempersová   [2013-12-16 12:47:48]
[Reply]
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat jak je možné, že Crocus speciosus je zde jako synonym pro Crocus pulchellus a Crocus banaticus? Na Wikipedii jsem našla toto: Crocus speciosus - s.Crocus speciosus subsp. ilgazensis,
s.Crocus speciosus subsp. speciosus, s.Crocus speciosus subsp. xantholaimos.
Vždy se řídím podle Vašeho webu. Dosud jsem na takový případ nenarazila. S pozdravem Dana
Jan Ševčík   [2013-12-10 09:31:34]
[Reply]
Dobrý den,

za poslední dva roky jsem dal na své stránky www.sevcikphoto.com řadu nových druhů, máte li o nějaký druh zájem, stejně jako v minulých letech, si to stáhněte. Fotky jsou kromě Evropy nově ze Sri Lanky, Keni a Senegalu.

Zdraví

J. Ševčík
Ondřej Zicha   [2013-11-25 20:49:07]
[Reply]
Jan Máca [ 25.11.2013 19:35:01 ]: Dobrý večer, s jehličnany máte pravdu, asi to bylo proto, že jehličnany jako takové jsme měli užší třídu Pinopsida, ale asi v tomhle případě není důvod, aby oba taxony nemohly mít stejný český název.

S botaniky (a mykology) je to bohužel špatné, na BioLib chodí hlavně zoologové, botaniků máme mezi správci několik (a patří jim velké díky), ale času mají málo a jsou dost úzce specializovaní.
Jan Máca   [2013-11-25 19:35:01]
[Reply]
Dívám se na obrázky neurčených rostlin v naději že tam třeba najdu zajímavé hálky (asi nenajdu). Škoda že to zřejmě málo prohlíáejí botanici, jinak by byl počet neurčených obrázků jistě o dost menší. A konkrétní připomínka - termín "pinofyty" tahá za uši a při prvním zhlédnutí mi způsobil mžitky před očima - proč ne jehličnany?
jakub (bamty4(at)seznam.cz)  [2013-11-15 17:49:44]
[Reply]
Dobrý den chci si koupit Krajtu Královskou nebo podobného hada a nevím jestli může jist ryby jestli jo tak prosím napište jaké nebo jaký had by se pro chov a krmení rybama hodil. Děkuji
Ondřej Zicha   [2013-11-06 19:35:14]
[Reply]
Jiří Kameníček [ 06.11.2013 18:53:53 ]: Dobrý den, to je dobrá připomínka, znak × (a zkratky cf. a sp.) nyní hledání vědeckých názvů ignoruje.
Jiří Kameníček   [2013-11-06 18:53:53]
[Reply]
Dobrý den
je nemožné vyhledávat taxony ve formátu např.
Begonia × tuberhybrida ani když název zkopíruji a dám vložit do vyhledávání
Také navrhuji možnost při vyhledávání taxonu nahradit znaménko × za x
Ondřej Zicha   [2013-10-13 17:13:54]
[Reply]
Angelo Zanconato [ 13.10.2013 10:19:22 ]: Thank you, I've corrected the species names.
Angelo Zanconato   [2013-10-13 10:19:22] Message was resolved
[Reply]
ERRATA:species Caenocripticoides loksai Kaszab, 1969
species Caenocripticoides translucidus Kaszab, 1969

CORRIGE: species Caenocrypticoides loksai Kaszab, 1969
species Caenocrypticoides translucidus Kaszab, 1969
Jan Máca   [2013-09-22 19:35:26]
[Reply]
Podobný problém jako u před chvílí zmíněných chrostíků je i u dalších dvou fotek:
http://www.biolib.cz/cz/image/id89053/?viewaddata=1
http://www.biolib.cz/cz/image/id85534/?viewaddata=1
Jan Máca (janxmaca(at)seznam.cz)  [2013-09-22 19:19:33]
[Reply]
Mezi neurčenými Neuropterami jsou pořád zařazené tři fotky chrostíků, přestože správné určení je už v názvu fotek.
Kategorii "hmyz - neurčené obrázky" by bylo dobře zredukovat. Je tam řada podle mého správně určených fotek blanokřídlých (do čeledi až druhu det. K. Holý), řadu obrázků jsem do čeledi až druhu v poslední době určil já (kde píšu Apidae, jde o Apoidea - nově oddělované čeledi včel často nedokážu odlišit)a je tam i hodně fotek bez determinace, které se ale dají na první pohled určit přinejmenším do řádu. Měly by tam asi zůstat jen obrázky vajíček a některých larev.
Prof.MUDr.Peter Mráz (pmraz1(at)chello.sk)  [2013-09-11 16:16:35]
[Reply]
Pri otváraní Vašej stránky je vždy warning - chyba certifikácie,
odporúčame nepokračovať v otvorení tejto stránky. Čo s tým ?
Ondřej Zicha   [2013-08-25 11:23:15]
[Reply]
Martin Líbal [ 23.08.2013 01:03:55 ]: Dobrý den, možné to je, zejména pokud se jedná o nějaké častěji pěstované hybridy a záznam je doprovázen fotografií. Vytvoření databáze co všechno se může křížit s čím by asi nemělo úplně smysl.
Records 41 to 60 of 505  
1 2 [3] 4 5 6 7 8 ...  26