CZ EN
HLEDAT  

Diskuzní místnost

<< Zpátky do seznamu diskuzních místností

Neomezený počet obrázků k jednomu druhu v galerii, hlasování o kvalitě, skrývání méně kvalitních obrázků CZ

Správci: Ondřej Zicha

*
*
? * Zadejte pomocí číslice slovo devět:

* Vyplnění položek označených hvězdičkou je povinné.

Místnost slouží k prodiskutování připravovaných změn v galerii (viz první příspěvek v tomto fóru).

 

 
Záznam 1 až 20 z 25  
[1] 2
Ondřej Zicha   [14.09.2014 18:51:33]
[Odpovědět]
Já se začínám stále více přiklánět k té variantě, že budeme zejména u některých druhů přijímat všechny obrázky, které jsou podle správců správně určené, ale většinu jich budeme rovnou skrývat z galerie a budou sloužit opravdu jen jako faunistické údaje do budoucna. Odmítat tedy budeme převážně jen nekvalitní fotografie chovaných či pěstovaných jedinců, více podobných obrázků stejného druhu ze stejné lokality, nekvalitní obrázky běžných druhů atd., méně kvalitní obrázky bez lokalizačních údajů atd. Zároveň méně kvalitní potvrzené fotky by šlo přesouvat do těch skrytých a stále by sloužily jako faunistické údaje.

Bohužel stále trvá ten problém že nemáme kapacity na to abychom sami posuzovali co si zaslouží skrýt a co ne. A druhý problém, technický, že opravdu velké množství fotografií v galerii snižuje rychlost BioLibu, i když budou fotografie skryté.
Martin Chytrý   [12.09.2014 23:58:53]
[Odpovědět]
Ještě bych chtěl doplnit, že pokud se budou fotky jakkoliv mazat či nepotvrzovat, tak by se měl brát velký zřetel (mimo jiné) na popis obrázku. Posuzovatel totiž nemusí vždy pochopit, co chce autor fotkou zdůraznit (na co poukazuje).
Martin Chytrý   [12.09.2014 23:44:17]
[Odpovědět]
Dobrý den,
omlouvám se jestli to sem už někdo napsal (nečetl jsem celou diskuzi), ale osobně si myslím, že skrývání obrázků nic moc nevyřeší. Podle mě kdo hledá obrázky k určitému taxonu (chce si je jen prohlédnou nebo nějaké vybrat pro další použití), tak taxon zadá do vyhledávače a ten mu taxon najde (dle mě nejjednodušší a nejrychlejší způsob). Dotyčný se tedy stejně dostane (prokliká) ke všem obrázkům u taxonu, i těm, které k ničemu nejsou. Mimo to nekvalitní (skryté) fotky v systému stejně jsou a zatěžují pořád systém, resp. nepociťuji žádný rozdíl v tom, jestli je fotka skrytá nebo ne. Vím, že nechcete nikoho z autorů urazit tím, že jeho fotku nepotvrdíte, ale autoři by měli pochopit, že BioLib není žádný holubník a že se sem nedá vložit každý šunt. Věřím, že některým autorům může jít jen o počet přidaných fotek bez ohledu na jejich kvalitu a přínos. Nechci nikoho urazit, ale takhle to prostě cítím. Dle mě pomůže jen "jemnější síto" při schvalování fotek, které bude rozumně používáno (účinnější a rychlejší způsob) a nebo, popř. i dobře nastavené hlasování, které zohlední hlavně vědecký přínos fotografie, ale také její skutečnou kvalitu. Hlasy autorů by tedy byly pouze doporučením pro správce, který by sám posoudil, co zůstane a co ne. Hlasování by tedy řešilo problém již potvrzených fotek a "jemnější síto" těch nových. Obojí bohužel více zaměstná správce.

Tolik ode mne.
Jiří Kameníček   [05.11.2012 20:50:03]
[Odpovědět]
Dobrý den.
Vcelku se dá z návrhem souhlasit.
Také máte pravdu, že hlasujících bude minimálně. Na Nahuby.sk, kde fotografie také uveřejňuji, museli řešit stejné problémy jako Biolib.cz Tady se také vzaly v potaz moje návrhy a funguje to docela dobře. Doporučuji si to prohlédnou
Mají pro každou kategorii 2 úrovně - Hlavní galerie tak jako na Biolibu spolu atlasem, do kterého se dostanou jen ty nejlepší fotografie ve velmi omezeném počtu, případně když takové nejsou, tak je položka v atlase prázdná (všechny tyto fotografie se zobrazují na jedné stránce)
A pak kategorie Úlovky. Na Biolibu by to byl ekvivalent skrytých.
Do úlovků je přesunuta každá fotografie, která je technicky nedokonalá (neostrá, přepaly, nepřirozené barvy atd.

Na to mají prakticky jen dvě tlačítka - Nevydařená fotografie případně tlačítko Navrhuji vymazat. (hlasování je anonymní a není vidět kolik lidí hlasovalo, opětovným stisknutím se dá hlasování zrušit). Mimo to je možné dalším tlačítkem - Fotografii doporučuji. Takový snímek popostrčit, ale není to hlavní kritérium.
Je tam nastaven správcem nějaký algoritmus, který teprve po splnění všech podmínek spustí příslušnou akci. Stisknutí Fotografii doporučuji je jediné místo kde je po hlasování vidět, kolik lidí fotografii doporučilo a kdo. Takovéto pozitivní hlasování doporučuji.

Na Biolibu bych v případě, že by snímek získal status Nevydařená fotografie, navrhoval přesun do skrytých.
A naopak tlačítko Vydařená fotografie by mohlo dostat fotografi na přední místo v galerii.

Biolib.cz nechce odrazovat začínající fotografy. S tím se dá souhlasit. Každý nějak začínal a i já bych velmi rád vyměnil moje první fotografie za lepší a to nějakou přímou možností, bez zásahu správce. Začínající fotograf by měl mít určitý status s příslušným omezením co do počtu přidaných fotografií měsíčně s tím, že pokud by byl vidět pokrok v počtu přeřazených snímků do skrytých, tak by se omezení zrušilo. (Status pokročilý).

Nemohu ale souhlasit aby se dostávaly do galerie nové snímky mizerné kvality u někoho, kdo je na Biolibu už roky. Byť je to jediný snímek druhu v galerii. Termín vědecky přínosná nekvalitní fotografie je protimluv. Dá se s tím souhlasit snad jedině tehdy, že běžnou fotografickou technikou už není možné zhotovit lepší snímek. (snímek semen Spergularia echinosperma
http://www.biolib.cz/cz/image/id196935/ )
V opačném případě ale myslím, že to dělá Biolibu jen ostudu. Dnes není problém si opatřit kvalitní fotoaparát i přílušenství. Neberu si žádné servítky a bez ohledu na následky takové snímky, jak na Nahuby, tak i na Biolibu, kritizuji. Zatím měla kritika vždy pozitivní dopad na kvalitu snímků.

Závěr je, že jakákoliv navrhovaná změna bude mít na kvalitu pozitivní dopad.
Jiří Kameníček
Ondřej Zicha   [04.11.2012 19:06:37]
[Odpovědět]
Lubomír Prause [ 04.11.2012 11:25:15 ]: Děkuji za reakci. Jak jsem psal, také nesouhlasím s tím, aby na BioLibu fungovalo nějaké jednoduché hlasování o pouhé technické kvalitě fotografie, které by jednak mohlo odrazovat některé fotografy a jednak potlačovalo méně kvalitní, zato vědecky přínosnější fotografie.

Na druhou stranu bojujeme s problémem, že nejsme schopni účinně vyhledávat v galerii fotografie, které by "zasloužily" skrýt z důvodu, že je v galerii již více kvalitnějších obrázků, nebo zde má autor více podobných.

Hodnocení (jehož výsledky budou defaultně viditelné pouze správcům) by tedy fungovalo dvojím způsobem - jednak jako vodítko pro správce, které fotografie mohou (ale nemusí!) skrýt či nastavit jako hlavní. A jednak by určovalo pořadí fotografií na profilu tam, kde správci doposud neměli čas vytvořit pořadí vlastní. Hodnocení by nemělo vliv na hlavní obrázek a správci dále budou mít možnost ustanovit několik fotografií, které se budou zobrazovat vždy na začátku výpisu, tedy jak píšete třeba fotku květů, plodů, listů, semen, celkový habitus rostliny atd., s tím, že zbytek fotografií, které zbývají do těch 9 zobrazených na profilu (nebo kolik si uživatel vybere v Nastavení) se doplní ostatními fotografiemi srovanými podle hodnocení (a obrázky skyté z galerie na konec). Hodnocení zároveň usnadní správci výběr té nejlepší fotky květu, listu atd., ale finální rozhodnutí bude na něm. Hodnocení by bylo možné aplikovat i na vlastní fotografie, včetně návrhu na jejich skrytí či smazání.

Náhodné zobrazování fotografií v galerii má výhody i nevýhody. Sice je to spravedlivější pro autory, ale obecně se soudí spíše že náhodné elementy jsou pro návštěvníky matoucí. Šlo by to ještě tak možná použít na profilu taxonu (kde by se to aplikovalo na těch několik fotografií zbývajících do 9, které nejsou vybrané správcem), ale i tam by to asi nedělalo dobrotu, mohlo by se stávat, že se někdy zobrazí třeba samé fotky housenek, nebo že třeba někdo chce někomu poslat odkaz na profil, aby mu na něm ukázal nějakou fotku, a příjemce odkazu tam uvidí fotky úplně jiné. V galerii samotné je asi náhodnost úplně nepřijatelná, představte si, že si postupně prohlížíte nějakou sérii fotografií k jednomu druhu, nějakou si zvětšíte, pak se vrátíte do galerie, a pořadí prohlédnutých fotek je úplně jiné.
Lubomír Prause   [04.11.2012 11:25:15]
[Odpovědět]
Jako laický uživatel a amatérský fotograf bych se chtěl několika větami vyjádřit k vašemu návrhu. Přikláněl bych se k názoru nezavádět na BioLibu hlasování o fotografiích. Nemyslím, že by takové hlasovaní o kvalitě fotek bylo pro BioLib přínosem. Dobře se k tomu vyjádřil už před více než třemi lety pan Kořínek a řekl bych, že to stále platí.

Kvalitu fotografií by podle mého názoru měli ohodnotit nejvýše vaši správci, a to zejména z pohledu biologického přínosu. To určitě já, jako veřejnost, nedokážu. Pokud používám BioLib jako laik, osobně bych uvítal, kdybych mezi prvními fotografiemi našel u rostlin také třeba květy samčí, samičí, plody, listy, u živočichů pak samce, samice, mláďata, případně některé důležité detaily. To myslím při vámi navrhovaném způsobu nebude možné. Pokud už chcete zavést veřejné hodnocení, nechte alespoň pravomoc rozhodnout o prvních x (dejme tomu třeba 10) obrázcích vaše správce. Tím by mohly být i vámi popsané nevýhody (nelogické uspořádání, zajímavé a jinak nepříliš přínosné fotografie, zneužívání hodnocení, atd.) poněkud eliminovány, neboť veřejné hodnocení nebude mít až tak zásadní význam. A zkuste zapřemýšlet i nad možností ty další obrázky příslušných taxonů zobrazovat v náhodném pořadí. Odpadla by tím potřeba hodnocení, jeho zpracování, pokaždé se obrázky seřadí trochu jinak a každý obrázek se nakonec zobrazí někdy víc vepředu, někdy víc vzadu.

Jako amatér fotograf jsem už také přispěl do BioLibu svými fotografiemi. Samotného mne překvapilo, kolik jich nakonec je. Z tohoto pohledu fotografa bych uvítal, abych jako autor měl možnost smazat některé fotografie (třeba jen za určitých podmínek, například když jich je na profilu taxonu více než 20 a nebo že já sám jich mám kupříkladu už více něž 5, či nějak podobně). Taky bych uvítal, abych sám měl možnost označit svoji fotografii jako tu horší (a tuto možnost označit takto fotografii by měli mít i vaši správci). Tyto fotografie by se pak měly opravdu zobrazovat až na konci (tedy například za tím náhodným uspořádáním). Sám jsem "v zápalu boje" určitě taky přidal některé méně kvalitní fotografie, a určitě jsem na kvalitě slevil v případech, kdy u některého taxonu bylo fotografií dosud málo, nebo dokonce vůbec žádné. Myslím, že i méně kvalitní fotografie je lepší než žádná. Ale pokud bych ji mohl označit jako horší, automaticky by se posunula dozadu, pokud se najdou od někoho jiné a lepší. Čili ponechal bych autorům fotografií možnost označit své fotografie jako slabé, ale nikoli jako skvělé. To, co se nám povede, vždycky považujeme za nejlepší... :)

Věřím, že alespoň něco z toho, co jsem k vašemu návrhu napsal, stojí za zamyšlení. Proto jsem to taky napsal.
Ondřej Zicha   [29.10.2012 21:02:58]
[Odpovědět]
Rád bych obnovil diskuzi o pořadí obrázků na profilu, skrývání fotek v galerii a hlasování. Předchozí model řazení obrázků na profilu se příliš neosvědčil, je to příliš časové náročné a hlavně tím jak přibývají nové obrázky se dříve nastavené řazení obrázků stává zastaralé.

Vím, že tady někteří mluvili o tom, že hlasování o kvalitě fotek se na BioLib nehodí, že BioLib je přírodovědný server, kde větší hodnotu mají popisné fotky, než "umělecké", a s tím souhlasím, nicméně je pravda, že pokud bychom chtěli nějakým způsobem zvládat skrývat méně kvalitní fotky z galerie a ty kvalitnější naopak posouvat dopředu, bude potřeba zapojit veřejnost.

Dost jsem o tom poslední dobou přemýšlel a navrhoval bych toto (lecos už tu nebo jinde dříve zaznělo).

Hodnocení kvality fotek veřejností bych se přímo nebránil. Každý uživatel by měl možnost označit kvalitu fotografie (včetně jejího přínosu) na stupnici od jedné do pěti hvězdiček. Hodnocení by se u fotografie nezobrazovalo, mělo by však vliv na pořadí fotografie ve výpisu obrázků na profilu taxonu. Uživatel by měl zároveň při hodnocení možnost navrhnout akci s fotografií (nastavit jako hlavní obrázek, zobrazovat v galerii, nezobrazovat v galerii, odstranit z galerie), případně upřesnit v poznámce proč akci navrhují. Správci by tyto návrhy viděli a mohli by se jimi řídit, při rozhodování o akci s fotografií by viděli informace o celkovém počtu fotografií u taxonu a jejich počet od stejného autora (a jejich přehled), hodnocení fotografie a počet hlasů. Neskrývaly by se fotografie pouze nekvalitní, ale i podobné fotografie od jednoho autora atp. Úplné odstranění fotografií by se používalo pouze v případech, že uživatel označil vlastní fotografii (například chce ji nahradit lepší), jedná se o nepotvrzenou nekvalitní fotografii, nebo se ví, že by smazání fotografie autorovi nevadilo (například moje starší škaredé fotky, ej!).

Na profilu a ve funkci "Taxon - obrázky" by se potom fotky řadily v pořadí hlavní obrázek, obrázky zobrazované v galerii podle hodnocení, obrázky skryté z galerie podle hodnocení. Defaultní hodnocení obrázků by bylo nastavené na 3,001, takže při prvním hodnocení by to průměrné (3 hvězdičky) obrázky posouvalo za nehodnocené, kvalitní (4 či 5 hvězdiček) by to nehodnoceným obrázkům předřazovalo. Rád bych také časem umožnil, že taxon může mít krom hlavního profilového obrázku i hlavní obrázky pro některé termíny, jako třeba samec, samice, larva, kukla, vajíčko, kůra, semeno atd., přičemž tyto hlavní termínové obrázky by se řadily za hlavní nezávisle na hodnocení. To by umožnilo správcům zajistit, že některé třeba i méně kvalitní fotografie určitých důležitých "pohledů" na druh zůstanou na profilu.

Správci by postupně na základě hodnocení a návrhů akcí s fotografiemi skrývali fotografie z galerie (nikoliv mazali, fotografie zůstanou v BioLibu, jen se budou zobrazovat až při příslušném nastavení galerie). Fotky skryté z galerie by se dále zobrazovaly na profilu taxonu tam, kde bude méně než devět neskrytých fotek, jak budou fotky přibývat, skryté se odsunou mimo profil. Také bych rád udělal, aby bylo možné galerii omezit pouze na hlavní fotky - a to jak hlavní fotky taxonu, tak zmíněné hlavní fotky k termínům - od každého druhu by se tak zobrazovala jedna fotografie, případně fotografie samce a samice, larvy, vajíčka atd., vždy po jedné fotografii.

Ovšem výše popsané má určité nevýhody:

1. hodnotících uživatelů bude asi poměrně málo, fotografií je moc, asi bude často nastávat situace, kdy hodnocení jediného uživatele ovlivní pořadí všech fotografií u taxonu. To snad ale nebude až takový problém, samotné skrývání fotografií z galerie a nastavování hlavního obrázku budou řešit správci, takže jde opravu jen o pořadí tech devíti obrázků na profilu. Pokud by někdo používal hodnocení pouze k posouvání vlastních fotek na začátky profilů, bude možné mu pozastavit možnost hlasování, případně jeho hlasy anulovat. Nějakému drobnému podvádění ze strany pár autorů se ale asi předpokládám nevyhneme.

2. tím, že zruším možnost libovolného pořadí fotografií, nepůjde obrázky nijak krásně a logicky uspořádat, například zobrazit na profilu tři imaga nějakého motýla, pár fotek kukly a housenky a vajíčka, pak třeba nějakou aberaci a tak; pokud se nevyužije to nastavení hlavního obrázku pro termín, bude pořadí ovlivněno pouze hodnocením (a v případě shodného hodnocení časem přidání).

3. jak už tu bylo zmíněno, řada uživatelů sice pozná hezkou fotografii, ale nepozná přínosnou fotografii. Kladné hodnocení budou dostávat hlavně ostré obrázky, ale třeba horší fotky nějaký zajímavých životních projevů, aberací atp. ustoupí do pozadí, pokud je nějaký správce nenastaví jako hlavní k určitému termínu. To už ale bude na správcích a na rozumných uživatelích, aby vnesli pomocí skrývání fotek v galerii nějakou rozumnou rovnováhu tím že třeba skryjí z galerie i kvalitní fotky květů tam, kde je moc vyfocených květů a málo listů.

4. negativní hodnocení a komentáře mohou vyvolávat hádky. BioLib jak už jsem řekl není server o fotografování, ale o přírodě. Nechtěl bych aby se skrývání fotografií, hvězdičky a komentáře staly důvodem ke sporům, naschválům či dokonce k rozkmotření s BioLibem. I proto trvám na tom, aby hodnocení defaultně viděli pouze správci. Ovšem připouštím do budoucna možnost, že by si nějaký fotograf mohl z vlastní vůle někde v nastavení zaškrtnout, že chce vidět komentáře a hodnocení svých fotografií. Nicméně vždycky se najde někdo, kdo bude s rozhodnutím jiných uživatelů nespokojený, s tím se asi nedá nic dělat.

Tak. Dlouhé, že. Už jsem lecos kolem toho začal programovat, ale pokud by k tomu někdo chtěl něco říct, či mne od toho dokonce úplně odradit, sem s tím.
Ondřej Zicha   [16.08.2009 00:19:17]
[Odpovědět]
Takže od teď by pro správce taxonomického systému měla fungovat i ta možnost řadit obrázky na profilech. Ještě musím všechny skryté obrázky z profilů projít a až na výjimky je odkrýt a posunout dozadu - to skrývání se předtím využívalo k tomu aby se v těch prvních devíti obrázcích zobrazovaly ty lepší, ale teď už to nemá smysl, naopak to komplikuje situaci.

To zobrazení fotek (u druhů) je udělané tak, že se je vždy první hlavní obrázek (ať už obrázek druhu, nebo nějakého jeho poddruhu) a pak obrázky podle pořadí, pokud není zadané pořadí, tak podle stáří (od nejstarší k nejnovější). Správci mohou obrázky libovolně přesouvat, mohou je i přesunout do sekce "Zobrazovat vždy na konci" - tím zajistí, že když někdo přidá nový obrázek druhu, zobrazí se ne jako poslední, ale jako poslední před tou sekcí "zobrazovat na konci". Do této sekce se prostě budou dávat ty horší obrázky, i když je třeba na profilu méně než devět obrázků. Tím pádem je ty nové automaticky odsunou dozadu. Důmyslné. Pořadí se zadává ve funkci "Akce s obrázky", jednotlivé řádky jdou táhnout myší.

Skrývání obrázků z profilu se teď bude používat jen pro mimořádné případy (jakože třeba nějaké "nechutné" záběry. Ať už si pod tím představí každý co chce).

Funkce "Taxon - Obrázky" pořadí ignoruje, zobrazí obrázky taxonu a jeho podtaxonů abecedně od nejstaršího k nejnovějšímu. Pouze v režimu "Záznamy k tomuto taxonu" (třeba po kliknutí na Více u obrázků z profilu) se zobrazí obrázky v zadaném pořadí, ale zase bez obrázků poddruhů atp.
Josef Němec   [31.05.2009 16:16:00]
[Odpovědět]
Výborně,blbý fotky posouvat a vyhazovat,tedy nejen moje,moc se mi líbí jak to napsal Milan Kořínek 13.5.2009.Prosím jen ne hlasování,toho si užijeme v jiné oblasti než je příroda.
Jiří Kameníček   [30.05.2009 09:07:26]
[Odpovědět]
Plně souhlasím s p. Koupým a Demlem a uvítám navrhované změny.
P. Zicha uvádí, že se přidané fotografie zobrazují od nejstaršího k novějším. U lokalit se tak neděje a fotografie p. Nováka jsou celkem pavidelně uváděny bez ohledu na pořadí jako první.
A když už se uvažuje o možnosti filtrovat fotografie, uvítal bych možnost nějakého klíče, jako je na www.kvetenacz.cz, který by mi umožnil zobrazit náhledy druhů podle barvy např. křídel, plodu, květu a podobně.
A co se týká uvádění lokalit je to přínos a chápu, proč to někdo uveřejnit nechce.Působí to někdy jako červený hadr na býka a po uveřejnění GPS např. Ciganské zmoly se všichni v dosahu vrhnou na focení pantoflíčků.
Ondřej Zicha   [23.05.2009 20:20:37]
[Odpovědět]
Správci taxonomie mají v Systémové nástroje / Speciální seznamy taxonů novou funkci "Obrázky - taxony s vysokým počtem obrázků v galerii", která zobrazuje taxony s vyšším počtem než 12 zobrazenými obrázky. Časem udělám možnost nastavit jiný počet než 12 a zpřístupním funkci i správcům galerie.
Ondřej Zicha   [23.05.2009 19:57:07]
[Odpovědět]
Udělal jsem několik změn, o kterých jsem mluvil. Ale ještě to bude potřeba nějak vylepšit.

Každopádně správcům přibyla možnost obrázky "skrývat z galerie", což se projeví tak, že v základní galerii obrázek vidět není, ale je vidět v autorské galerii, statistikách, obrázcích v taxonu atd. Pokud v zobrazené kategorii jsou nějaké skryté obrázky, automaticky se vypíše upozornění s odkazem, pomocí kterého je možné skrytí těchto obrázků vypnout a prohlížet tak celou galerii - tedy všechny potvrzené obrázky označené jako určené + potvrzené neurčené obrázky označené jako zobrazované (například různé tropické či mikroskopické zajímavosti které těžko někdo určí).

Příklad třeba zde: Galerie s menším počtem hlaváčků

Druhá změna se týká toho počtu náhledů na profil taxonu. Nakonec jsem usoudil, že spíše než vnucovat uživatelům různé počty obrázků jak to nastaví správci udělám (alespoň prozatím) pouze tu možnost nastavovat si počet zobrazených obrázků v nastavení. Ono pokud má někdo pomalejší internet, asi by mu neudělalo radost, kdyby mu nějaký správce u taxonů nastavoval, že se mu má zobrazit 27 náhledů místo 9. Takhle si to prostě každý nastaví podle sebe. Ovšem narazil jsem při tom na problém, který jsem si předtím neuvědomil. Obrázky na profilu nemají žádné pořadí, zobrazují se pouze od nejstaršího k novějšímu, přičemž je lze z profilu skrývat. Tudíž pokud někdo skryje určité obrázky tak, aby těch prvních devět bylo pěkných, tak potom uživatel, který má nastaveno více obrázků na stránku ty skryté z profilu stejně nevidí. Tudíž bude nutné časem vedle skrývání dodělat možnost buď přímo určovat pořadí obrázků (má to vůbec smysl?), nebo alespoň třídit fotografie do nějakých kategorií podle kvality či přínosu, s tím že se na začátku budou zobrazovat vždy ty nejkvalitnější a nejpřínosnější, a ty méně kvalitní se zobrazí až nakonec.
Milan Kořínek   [13.05.2009 08:32:11]
[Odpovědět]
Ondřej Zicha [ 11.05.2009 23:38:56 ]:
Mám také několik postřehů k fotografiím, i když asi se budou částečně krýt s ostatními názory tady:

Myslím si že možnost zobrazovat více fotografií u některých druhů by nebyla od věci, ale už zde zase narážím na problém veřejného hlasování, aby se na konec nezobrazovali na profilu druhu třeba jen fotografie vybrané uživateli, které by opět neměly vypovídající biologickou hodnotu. Stávající počet 9 fotografií na druh je myslím odpovídající, možnost zvýšit až 21 by byla někde přínosná, ale asi bych nedával možnost tento počet snížit. Ponechal bych nějaký standardní vzhled stránek to je základ 9 fotek, s možností zvýšení správcem.
Omezení počtu fotek na taxon nebo od autora??? Mně například současný stav vyhovuje a určitě bych neomezoval jejich počet na druh ani počet od jednoho autora. Sám bych nejraději některé své fotky smazal, ale jak už se tady psalo, to je také problém. Chtělo by to vypracovat nějaký širší systém správců (odborníků nebo alespoň zájemců o určitou systematickou skupinu), kteří by měli práva přeskládat fotografie a na profilu i na prvních stranách zobrazovat jen ty nejkvalitnější, ostatní by se zobrazovaly dále. A určitě hned v začátku odmítat nepříliš kvalitní nepotvrzené fotografie u druhů, kde už je jich dost. Hodnocení všeho všemi by asi nebylo moc šťastné řešení, sám si troufám nějak zařadit fotky obratlovců, možná u některých málo bezobratlých ale u rostlin bych asi jen tipoval podle kvality fotografie jako takové.
Znám také situaci na fotoaparat.cz i některých dalších fotografických serverech, kde nejde jen o to že autor hlasuje jen pro své fotky pod několika identitami, tvoří se tam i různé fankluby, které propagují svého autora a tlačí ho vpřed nekritickým hlasováním. Proto raději širší výběr správců-odborníků, kteří občas "projedou" galerie, nejprve se setřídí základní profily, které by se pak mohly nějakým způsobem uzamknout a pak už se budou jen horší fotky posunovat třeba na konec galerie druhu a lepší zase dopředu na vhodnější pozici a do profilu by se pak nemuselo zasahovat pokud by se nenašla výrazně lepší fotka – zase třeba navržená správcem a potvrzená několika dalšími. A ostatně jak říká jeden kolega: osvícený absolutismus je nejlepší forma demokracie.
Michal Hroneš   [12.05.2009 10:04:01]
[Odpovědět]
Dobré ráno,

jsem rád, že se téma nekvalitních fotografií začalo řešit. V zásadě souhlasím s panem Koupým. Také mě občas naštve, když vidím jaké fotky (špatné technické provedení, nic neříkající výřezy atd.) někteří autoři na Biolib nahrávají. Na druhou stranu je to vizitka každého autora.
Co se týče případného hodnocení kvality fotografií, byl bych pro to, aby je měli možnost hodnotit pouze odbornící na danou kategorii či taxon. Každopádně by byla zajímavá možnost nastavení počtu náhledů u taxonu. Pak by se nemusely méně kvalitní fotografie ani skrývat, jen by se přesunuly na další stránku a na první straně by zůstaly pouze ty, které daný taxon dobře charakterizují. Také by bylo dobré určit maximální počet fotografií na profilu taxonu (35?, 40?, nebo víc?). Pokud už by byl limit u daného taxonu naplněn, bylo by to někde výrazně uvedeno a doplněno např. o větu: pokud si myslíte, že jsou vaše fotografie tohoto taxonu nějak přínosné či zobrazují něco nového, přidejte je, správce posoudí jejich přínosnost. A správce příslušné kategorie by pak mohl posoudit, zda opravdu přínosné jsou. Pokud by byly fotky odmítnuty, autora by to nemělo popudit, protože na to byl již předem upozorněn.
Co se týče přidávání lokalit, zavedl bych alespoň povinné označení země, ze které fotky pochází. Mnohdy by to pomohlo při determinaci.
Ondřej Zicha   [11.05.2009 23:38:56]
[Odpovědět]
A k lokalitám - asi časem dodělám to, že při přidání fotografie bez uvedné lokality vyskočí uživateli hláška vysvětlující proč je to důležité uvádět. To by mohlo trochu vylepšit situaci. Také možná udělat nějakou automatizovanou systémovou zprávu, kterou by mohl poslat správce vzkaz uživateli se žádostí o doplnění lokality. Ale jako povinné pole bych to nedával, i když by bylo ideální mít lokality všude, obávám se že by to lidi spíše odradilo.
Ondřej Zicha   [11.05.2009 23:34:34]
[Odpovědět]
Ještě k tomu mazání fotografií, možná by se dalo umožnit uživatelům, aby sami označili své fotky jako určené ke smazání, a správci by případně žádost potvrdili a fotku smazali. Myslím že by to také leckdo využil, ale zase se bojím přehnané sebekritiky některých uživatelů. Sám bych měl smazat polovinu svých fotek co jsem na BioLib ze začátku nahrál, aby tam nebylo tak prázdno... A pak hned tu druhou polovinu.
Ondřej Zicha   [11.05.2009 23:31:42]
[Odpovědět]
Děkuji za reakce.

Staré méně kvalitní obrázky by se odstraňovat neměly, ze zmíněných důvodů, že by se mohl leckdo urazit nebo že jsou obrázky naindexované ve vyhledávačích, odkazuje se na ně někdo třeba v nějaké diskuzi mimo BioLib atp. Prostě by se jen dostávaly pryč z profilů a případně z té galerie, ale zůstaly by ve funkci Taxon - obrázky, Autorská galerie a případně v Galerii při nastavení aby se zobrazovalo vše.

Co se týče počtu obrázků na profil, souhlasím že někdy je devět málo, ovšem je potřeba brát ohled i na další faktory, jako je rychlost načtení stránky a o něco vyšší zátěž serveru při stahování více souborů (i když to snad není nijak výrazné), ale zejména asi to, že to výrazně protáhne stránku a tudíž bude potřeba více skrolování, aby se uživatel dostal k textu, systému podtaxonů atp., zkrátka z hlediska uživatelnosti je to docela podstatné zhoršení. Možná by se dal udělat nějaký kompromis
- možnost nastavit u taxonu kolik fotografií maximálně se má u něj zobrazovat, takže správce, který by usoudil, že barevně proměnlivé druhy se spoustou fotografií různých vývojových stádií si zaslouží více prostoru by mohl zvolit třeba 15 či více fotografií na profil
- defaultně zobrazovat 9, ale umožnit v nastavení zvolit třeba 3 - 21 obrázků na stránku
- nebo samozřejme kombinace předešlých

Náhodné obrázky na profilech bych asi nepodporoval, a když, tak možná taky pouze formou nastavení podle toho jak to každému vyhovuje. Automatické zobrazování vývojových stádií, samců/samic atp. by sice možné bylo, ale podle mne by to nevypadalo úplně hezky - zejména tam kde je třeba jedna fotografie samce, jedna samice, jedna housenka - pokud by se to mělo třeba zobrazovat pod sebou jako sekce "Samci", "Samice", "Housenky", "Kukly" atp. a pod tím vždy několik příslušných fotek, tak se ta stránka zase zbytečně natáhne. Možná by ale nebylo marné udělat ve funkci Taxon - obrázky výpis všech klíčových slov, které se najdou u jednotlivých fotografií a umožnit podle nich filtrovat. Tj. zobrazit ve funkci Taxon - obrázky třeba jen obrázky označené jako samice. To by ale zase asi trochu zpomalovalo zobrazení funkce pro vyšší taxony, třeba obrázky čeledi, kdy by se muselo u všech fotografií předem zjistit jaké obsahují přiřazené slovníkové pojmy. Nebo možná přednabízet nějaký seznam termínů bez ohledu na to jestli tam ty fotky jsou nebo ne? A umožnit vybrat jakýkoliv termín? S těmi přiřazenými termíny by se vůbec dalo dělat spousta věcí, ale to je na další diskuzi, časem ji založím (například filtrování celé galerie podle pojmu, třeba jen samice, označovat fotografie chovaných zvířat a pěstovaných rostlin, označovat fotografie podle převládajících barev a následné vyhledávání třeba modrých květů a motýlů).

Veřejné hlasování tedy zatím odložím. Nechci se té myšlenky ale úplně vzdát, myslím si že by to mohlo i zvýšit atraktivnost BioLibu pro mnoho dalších fotografů, a že dokud se o nic nesoutěží, těch podvodníků nebude kdovíjak moc. Představuju si něco ve stylu hodnocení na fotoaparat.cz, ale s možností rozepsat to hodnocení do víc složek. Neříkám, že by se na základě hlasování přímo zobrazovaly nebo nezobrazovaly obrázky v galerii a na profilech, ale možná by to bylo dobré vodítko a část práce a rozhodování by správcům odpadla. Ostatně před podvodníky se dá udělat pár jednoduchých opatření, které sice podvodům nezabrání, ale rozhodně je zkomplikují (nutnost potvrdit registraci uživatele přes funkční unikátní email, například, což bych měl asi v budoucnu udělat tak jako tak. Nebo logování IP adresy hlasujícího a v případě podezření porovnat IP různých hlasujících a evidentní podvodníky smazat a jejich hlasy odečíst).
Jindřich Poříz   [11.05.2009 22:07:33]
[Odpovědět]
Dobrý večer,
jsem rovněž pro to,aby jednou přijaté obrázky nebyly odstraňovány.Jedním z důvodů pro toto řešení je i to,že v budoucnu může odborník na danou skupinu(druh)zařadit do nižších taxonů(ssp.,var.)obrázky,které by jinak mohly být odstraněny.
Co se týká postupného skrývání méně kvalitních fotografií,k odstranění pocitu "křivdy" u některých autorů,by mohlo postačit uvést toto do pravidel pro poskytování obrázků.
Miroslav Deml   [11.05.2009 19:51:14]
[Odpovědět]
Dobrý den,
je dobře, že se o tomto problému diskutuje. BioLib je odborná záležitost a nikoliv umělecká a myslím, že to tak většina uživatelů a vážných zájemců vnímá. Rozhodně jsem také pro to, aby žádné jednou přijaté obrázky nebyly odstraňovány ale jen skryty jak tu již bylo uvedeno. V autorské galerii by měly zůstat. Pokud byl i horší obrázek přidán v době, kdy tam jiné lepší nebyly, může se na něj někdo odkazovat a nevím jak by to dopadlo pokud by se takové obrázky trvale odstranily. Samozřejmě, že se to asi nestane u běžného druhu, který nafotí kdekdo, ale u fotek vzácných druhů, nebo záběrů ukazujících něco zvláštního či detailního by to mohlo nastat.
Také jsem pro to aby na profilech druhů bylo aspoň 15 náhledů - současných 9 je málo. Tyto hlavní náhledy by se možná mohly střídat automaticky ze všech neskrytých obrázků daného druhu (a těch ať je třeba 200), i když pak by se asi těžko zajistilo aby tam byla různá vývojová stádia, či významné determinační znaky druhu (možná časem vzniknou samostatné kategorie obrázků u jednoho druhu – třeba imaga, larvy a kukly, vajíčka, kopulace, determinační znaky atd.).
Rozhodně jsem ale pro aby nekvalitní obrázky, které jsou již překonány několika kvalitnějšími vyjadřujícími stejnou podstatu byly postupně skrývány. Toto by měli dělat jen oprávnění správci a nebo autor u vlastních obrázků. Stejně s rozšířením dostupnosti vhodných aparátů narůstá množství fotografů a mohou být mezi nimi opravdoví nadšenci, je to vývoj – může se vyplatit pro budoucnost. Bylo by škoda je odradit nepřijimáním obrázků. Na druhé starně se brzy ukáže jak to kdo myslí. Stejně ale vzniknou záplavy fotek běžných větších druhů – snad to server snese.
Také by stálo za úvahu nějak nutit lidi, aby své fotky určovali. BioLib potřebuje zájemce o ta zvířata a rostliny a ne jen o tu fotografii – tím by mnoho lidí, kteří jen generují fotky mohlo přijít k rozumu. To je ale věc dalšího dlouhého vývoje BioLibu.
Michal Koupý   [11.05.2009 18:15:14]
[Odpovědět]
Dobrý den,
já jsem ale nemyslel omezený počet obrázků v galerii (to by mnoho lidí skutečně odradilo), ale na profilu obrázku (kde je jich podle mě málo), to jsou ty obrázky, které se zobrazí po kliknutí na určitý druh jako první. Každý by pak měl možnost si od uvedeného druhu zobrazit jedním kliknutím všechny ostatní obrázky (což v současnosti platí), protože když se někdo zajímá o konkrétní druh, tak 20 obrázků nemusí stačit. Problematické jsou samozřejmě obrázky, které nejsou ostré nebo jsou špatné, ale s tím se při potvrzování fotek motýlů potýkám pořád dokola, někteří autoři posílají obrázky viditelně rozmazané nebo s příliš velkým šumem, prostě jak to dostanou z fotoaparátu, a s nějakými úpravami (ořez, úrovně jasu, barvy, ostření) si někteří vůbec nelámou hlavu a hodí to na BioLib bez úprav celé a třeba ani přibližně neuvedou lokalitu a datum výskytu, což hodnotu obrázku dále snižuje. To mě někdy docela štve, protože sám se snažím vždy co nejvíce dbát na kvalitu fotografie, takže dodnes mám v počítači stovky neodeslaných fotek motýlů a nevidím příliš rád, když někdo přidává do galerie méně kvalitní obrázky druhu, od kterého jsem je ještě nestihl zpracovat nebo vybrat, takže sice vím, že mám obrázky lepší, ale teď je nestíhám přidávat. Teď na jaře jsem navíc většinou venku, takže času je ještě méně.
Vyřazování starších snímků už se někde v diskusi probíralo, a všichni se víceméně shodli na tom, že by to nebylo dobré, vedlo by to k podrážděným reakcím některých autorů, kteří by pak mohli z BioLibu ze vzteku vymazat všechno, co tam kdy poslali. BioLib by se určitě neměl stát uzavřeným klubem několika fotografů, kteří jen málokdy pustí mezi sebe někoho dalšího. Na druhou stranu některé velmi špatné obrázky by možná vymazat šly, ale kdo se má pak s autorem hádat?
S hodnocením kvality fotografie souvisí ještě jeden problém. Na fotografických serverech je pro makrofotografii obecně doporučována velmi malá hloubka ostrosti. Samozřejmě pokud je třeba motýl vyfotografovaný s otevřenými křídly nebo zavřenými křídly tak, že je celý v úzké rovině ostrosti, je to celkem v pořádku (i když za motýlem je pak jenom nicneříkající hnědozelená plocha). Třeba motýl sedící večer v trávě se při malém množství světla ani moc jinak fotit nedá než s minimální hloubkou ostrosti (pokud je nevhodné použití blesku, který obrázky většinou kazí, protože na motýlech vznikají nežádoucí bílé odlesky a pozadí je tmavé nebo černé). Problém je ale to, že někteří autoři zásadně fotí s minimální nastavenou hloubkou ostrosti všechny obrázky a potom úplně nekriticky pošlou na BioLib obrázek, kde je půlka motýla úplně rozmazaná. Jenže co je kladně hodnoceno na fotografických serverech jako dobré fotografické umění, nemusí být vhodné pro BioLib. To ale řada autorů, kteří se naučili, že dobrá makrofotografie má malou hloubku ostrosti, nepochopí, a bude tak dobře hodnotit ty napůl rozmazané fotky, zatímco ty s celým ostrým motýlem budou tito lidé hodnotit jako špatné, protože není moc rozostřené pozadí, které není příliš pěkné. A osobně nevidím rád, když mi lidé hodnotí fotky s větší hloubkou ostrosti jako špatné právě proto, že jsem je schválně fotil s větší hloukou ostrosti (mám s tím svoje zkušenosti). Hlasování o kvalitě bych určitě nepovoloval každému registrovanému uživateli, kdyžtak by si mohl každý uživatel požádat o práva na hodnocení kvality u obrázků, které odpovídají jeho specializaci, ale ne u obrázků mimo jeho specializaci, protože pak bude převládat hodnocení uměleckého dojmu nad biologickou hodnotou.
 
Záznam 1 až 20 z 25  
[1] 2