CZ EN
HLEDAT  

Diskuzní místnost

<< Zpátky do seznamu diskuzních místností

Návrhy a připomínky, hlášení chyb CZ

Správci: Ondřej Zicha, Jiří Novák

*
*
? * Zadejte pomocí číslice slovo dva:

* Vyplnění položek označených hvězdičkou je povinné.

Upozornění týkající se chyb v taxonomickém systému, určení fotografií, slovníkových pojmů, lokalit atp. prosím pište přímo do komentářů k příslušným záznamům - usnadníte tím práci správcům a problémy budou řešit lidé, kteří mají příslušnou sekci nebo její část ve správě. Pokud v BioLibu nějakou funkci postrádáte, nebo byste věděli jak ji vylepšit, můžete nám poslat Návrh na vylepšení. Tato místnost slouží spíše k hlášení chyb a připomínkám k funkčnosti stránek BioLibu.

 

Záznam 61 až 80 z 480  
1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ...  24
Ondřej Zicha   [08.04.2013 15:40:53]
[Odpovědět]
Milan Kořínek [ 08.04.2013 15:23:16 ]: Nevidím tam žádnou možnost stažení nebo hromadného výpisu poddruhů s autoritami, takže se obávám že ne.
Milan Kořínek   [08.04.2013 15:23:16]
[Odpovědět]
Ondřej Zicha [ 07.04.2013 23:20:59 ]:
Nedala by se AviBase využít jen jako zdroj autorit?
Ondřej Zicha   [07.04.2013 23:20:59]
[Odpovědět]
Na AviBase je spousta druhů/poddruhů, které nejsou v jiných zdrojích uznávány. Koukám teď do toho Clementse, těch poddruhů co v BioLibu chybí je docela dost, zhruba 15 tisíc. Asi bych je nechtěl importovat hromadně bez autorit, ale zkusím vymyslet co s tím.
Milan Kořínek   [07.04.2013 23:15:30]
[Odpovědět]
Ondřej Zicha [ 07.04.2013 23:03:15 ]:

Občas si to kontroluji s http://avibase.bsc-eoc.org/ ale někdy je to tram dost nepřehledné. Pokud to jde používám Clementse a autority tam většinou dohledám.
Ondřej Zicha   [07.04.2013 23:03:15]
[Odpovědět]
Milan Kořínek [ 07.04.2013 21:43:22 ]: Teoreticky by to šlo, musela by se samozřejmě provést nějaká kontrola, že už nejsou v BioLibu jako druhy. Ale ty autority by to chtělo, neexistuje nějaký jiný spolehlivý zdroj? Minimálně by šlo ale udělat nějaké propojení Clementse a BioLibu a vypsat taxony, které v BioLibu chybí.
Milan Kořínek   [07.04.2013 21:43:22]
[Odpovědět]
Ondřej Zicha [ 02.04.2013 12:55:07 ]:
Ondro, nedaly by se naimportovat poddruhy ptáků třeba z Clementse? Sice jsou tam bez autorit, ale ty se snad časem doplní a docela dost jich tady pořád chybí.

Dík MK
Ondřej Zicha   [02.04.2013 12:55:07]
[Odpovědět]
Antonín Horáček [ 02.04.2013 11:22:13 ]: Dobrý den, evropské motýly má na BioLibu na starosti Václav John, tak jsem mu ty pestrokřídlece všechny nechal na potvrzení, ale zřejmě se k tomu ještě nedostal. Zeptám se ho.
Antonín Horáček   [02.04.2013 11:22:13]
[Odpovědět]
Zerynthia rumina
Co na těchto fotografiích odhalil či neodhalil váš ostříží zrak?
Zdá se mi, že jsou docela dobré a zatím je u tohoto druhu pouze obrázek jeden.
Děkuji za odpověď.
Ondřej Zicha   [25.03.2013 16:54:22]
[Odpovědět]
Jan Máca [ 25.03.2013 12:12:20 ]: Asi to tak bude nejlepší, opravil jsem to v systému i galerii.
Jan Máca (janxmaca(na)seznam.cz)  [25.03.2013 12:12:20] Připomínka byla vyřešena
[Odpovědět]
Asi by bylo dobré užívat odlišná česká jména pro Merostomata z korýšů a Mordellidae z brouků. Na Biolibu se teď obě ty kategorie jmenují hrotnatci. Pro Mordellidae se ale běžně užívá české jméno hrotaři, které by myslím bylo dobré použít i v Biolibu.
Ondřej Zicha   [20.03.2013 18:50:17]
[Odpovědět]
Marta Kloučková [ 20.03.2013 16:18:23 ]: Dobrý den, chebulovité asi bude déle používaný název, viz například tato stránka. Lunoplodovité bude novější překlad z anglického (nebo německého) názvu Moon-seed family, resp. Mondsamengewächse. Který název je vhodnější bohužel nedokážu posoudit, nejsem si jistý, jestli vyšlo nějaké doporučené botanické názvosloví cizokrajných čeledí, může to být jak snaha o nápravu nepříliš vhodného jména pro čeleď, tak nějaký překladatelský vynález. Pokud je zdrojem českého jména na Wikipedii dole uvedený zdroj Valíček P. et al. Užitkové rostliny tropů a subtropů, asi bych dal přednost názvu lunoplodovité. Zatím jsem ho na BioLib přidal alespoň jako synonymum.
Marta Kloučková (martak(na)lingea.cz)  [20.03.2013 16:18:23]
[Odpovědět]
Čeleď Menispermaceae
na Biolibu je český název chebulovité, na Wikipedii lunoplodovité, co si z toho mám vybrat?
Ondřej Zicha   [01.03.2013 13:55:52]
[Odpovědět]
Jiří Háva [ 01.03.2013 12:28:48 ]: Dobrý den pan Hávo, v BioLibu je Nástroj na kreslení síťových map, ve kterém lze vytvářet mapky rozšíření s různými symboly a potom je exportovat do obrázku, přičemž je k dispozici několik velikostí, tři druhy podkladů (s a bez mříže, "výšková" mapa). U té "Mapa #1 - Veřejně přístupná mapa" si můžete nastavit a vygenerovat prázdné podkladové mapky. Pokud se zaregistrujete, můžete vytvářet mapky přímo na BioLibu a generovat je včetně symbolů.

Je to teda pouze rastrový obrázek, ne vektorový, ale pokud z toho nebudete chtít tisknout příliš velké mapky, tak to bohatě stačí. Pan M. Anděra z NM to pro publikace běžně používá, dokonce z toho jsou i mapky v knize Savci ČR.
Jiří Háva (jh.dermestidae(na)volny.cz)  [01.03.2013 12:28:48]
[Odpovědět]
Dobrý den,
mám prosbu dá se od Vás sehnat mapa síťového mapování ČR?

J. Háva
Martin Líbal   [19.02.2013 21:22:27]
[Odpovědět]
Nevyjádřil jste se špatně, ale tautologicky. Platnost druhu a jeho zařazení je totéž, co platnost taxonu. Řazení taxonů v hierarchické posloupnosti je záležitost systematiků a uživatelům nezbývá, než nějaký systém akceptovat. A jelikož systematika nemá žádného ("Deus ex machina"), nemůžeme nikdy dospět k nějakému absolutnímu systému. Přirovnal bych to k uklízení: Nepořádek v podstatě nelze uklidit, buď ho vyhodíme nebo srovnáme. Ale po tom srovnání získáme pouze srovnaný nepořádek.
Příkladem nedokonalosti vámi zvoleného systému je rod Schlumbergera, kde jste uveřejnili fotografie Schlumb. rosea. Obávám se, že na publikovaných fotografiích není Schlumb. rosea, ale její kříženec, který je platně popsán jako (dle IPNI): Hatiora × graeseri Barthlott ex D.R.Hunt
(hybridparent:Cactaceae Hatiora gaertneri (Regel) Barthlott Bradleya 5: 100 (1987):.
hybridparent:Cactaceae Hatiora rosea (Lagerheim) Barthlott Bradleya 5: 100 (1987):.)
Název by šlo jistě snadno opravit, ale tady je ve vámi použitém systému problém: Buď použít tzv. hybridní formuli a napsat: Schlumbergera gaertneri (Regel) Barthlott x rosea (Lagerheim) Barthlott, což nezapadne do vašeho seznamu, nebo použít autonymum Schlumbergera x graeseri, které ale není platně překombinované, čili by se muselo označit jako comb.nuda. Pojmenování Hatiora × graeseri Barthlott ex D.R.Hunt použít nemůžete, protože rodičovské druhy vedete v jiném rodu. Dalším řešením by bylo nechat to tak, jak to je nebo fotografie uklidit.
Touto přípomínkou nechci nijak napadat vaši sice bohulibou (nebo biolibou) ale vpodstatě sysifovskou práci.
Ondřej Zicha   [16.02.2013 11:05:50]
[Odpovědět]
Martin Líbal [ 15.02.2013 19:14:28 ]: Špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli spíš "platnost druhu" a jeho platnou kombinaci.
Martin Líbal   [15.02.2013 19:14:28]
[Odpovědět]
Ondřej Zicha [ 06.01.2013 22:30:46 ]:
Otázku platnosti či neplatnosti taxonu nemá smysl řešit. Podle mezinárodního bot. kódu je platné to jméno, které vyhovuje čl.6 bez ohledu na to, zda se jedná o synonymum či ne. Viz: http://sbs.sav.sk/SBS1/kod/cl6.htm .
To znamená, že neplatné je to jméno, kde se autor dopustil při popisu nějakého pochybení vůči tehdy platným zásadám.
Jména uvedená v IPNI, pokud nejsou platná, jsou doplněna poznámkou "nom. illeg.".
Walter Sikora (sikora630(na)yahoo.com)  [22.01.2013 06:56:24]
[Odpovědět]
The BioLib Web page "BioLib - Tarsotenus univittatus -Position in a System"
http://www.biolib.cz/en/taxonposition/id10008/
lists the subfamily for the genus Tarsotenus as Korynetinae, which I belive is in error because both "American Beetles vol.2" and a Master's thesis from 2008, Univ. of Florida: "THE CHECKERED BEETLES (COLEOPTERA: CLERIDAE) OF FLORIDA" by John Moeller Leavengood Jr. list the subfamily of Tarsostenus as Tarsotenninae.
Walter Sikora (sikora630(na)yahoo.com)  [19.01.2013 07:33:17] Připomínka byla vyřešena
[Odpovědět]
The BioLib Web page for the Chrysomelidae beetle Plateumaris pusilla (Say) gives an incorect date as "(Say, 1827)":
http://www.biolib.cz/en/taxon/id506483/
The correct date is 1826 as reorded in "The Complete Writtings of Thomas Say on the Entomology of North America" editd by John L. LeConte Volume II, (page 339), Reprint Edition, 1978 by Arno Press.
ALSO, the 1826 date is listed for this species in "Catalog of Leaf Beetles of America North of Mexico by E.G. Riley, S.M. Clark, and T.N. Seeno, 2003 Coleopterists Society Special Publication No.1.
Walter Sikora (sikora630(na)yahoo.com)  [16.01.2013 06:21:47]
[Odpovědět]
On your Web page "Position in a system" for the genus Tetropium Kirby, 1837
http://www.biolib.cz/en/taxonposition/id11016/
the subfamily is listed Spodylidinae. I believe this is incorrect because Monné and Hovore list the subfamily Aseminae
Electronic Version 2005, Checklist of the Cerambycidae of the Western Hemisphere. by M.A Monné and F.T. Hovore, pp.24,23:
www.cerambycids.com/checklist/Monne&Hovore_2005.pdf
Záznam 61 až 80 z 480  
1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ...  24