Kontaktoval jsem helpdesk na seznam.cz Předají to mapovému vývojovému týmu na opravu.

Ano, Seznamové mapy ukážou Drslavice při zkopírování souřadnic z detailu a jejich hledání na Seznamu proto, že Seznam souřadnici zaokrouhlí na stupně a minuty - vteřiny zahodí, ačkoliv ten zápis s ’ a ” je docela rozšířené formátování, já si ho z prstu nevycucal. Donedávna Seznam nepodporoval ani hledání souřadnic ve tvaru jaký uvádíte vy, pokud v hledacím řetězci nebylo před souřadnicí zapsané Loc:. Nepředpokládal jsem, že někdo bude souřadnici kopírovat a hledat, když má hned vedle fungující odkaz, proto jsem tuto možnost netestoval. Jinak s vámi ale souhlasím, bylo by vhodnější to uvádět v tom tvaru bez speciálních uvozovek, akorát se mi nelíbilo že to označujete za chybu BioLibu, když je to přitom spíše problém Seznamu.

O praktičnosti Googlových map nebudu diskutovat, je to prostě alternativa. Samozřejmě Seznam má výhodu turistických map, ale Google má zase řadu jiných funkcí, není omezený na Evropu (což pravda v mapování moc velký smysl nemá, ale časem budou GPS souřadnice i u těch lokalit, jak jste navrhoval, a třeba u fotografií v galerii) a i tu fotomapu má o něco hezčí, doupravenou.

Omlouvám se za podanou formu. Když se podíváte na položku Záznam 6577, jedná se o lokalitu PP Vrchy, tak odkaz na Mapy. cz ukáže střed lokality PP Vrchy. Z odkazu na Google Maps se o lokalitě nedovíte nic, akorát že je to někde u Prakšic. GPS uvedené u této položky ale na Mapy cz. ukáže bod u Drslavic. U Gogole Maps se místo ukáže stejné. Nechám na posouzení z které mapy se něco dozvím. Tato diskuzní místnost je na nahlášení chyb, tak jsem ji náhlásil. Rozhodně jsem si nechtěl stěžovat a pro mě to předělávat nemusíte. Šlo jen o to, aby někdo modráska hořcového nehledal v Drslavicích

Jiří Kameníček [ 10.11.2009 23:04:39 ]: Souřadnice GPS jsou v mapování na BioLibu uložené po složkách, vypisují se všude stejně. Do odkazu na Seznam se vypisují tak, aby fungovaly, do stránky s pozorováním se vypisují tak, jak se tam vypisovaly vždycky. Rozhodně si ale nemyslím, že by se vypisovaly "špatně". To už jste si spíš mohl jít stěžovat na Seznam, že špatně interpretují tyhle uvozovky v hledání, protože třeba Google to interpretuje správně. Pochopil bych, kdybyste napsal, že by se Vám zdálo lepší, kdyby se souřadnice zobrazovaly v tom a v tom formátu, aby se s tím dalo lépe pracovat třeba na tom Seznamu a místo toho hned saháte k "není uvedena dobře", "je třeba uvádět", "všude špatně".

U položky Záznam 6317 byl opraven odkaz na Mapy.cz, ale GPS
49°31’41.77” N 17°19’34.61” E v tomto formátu není uvedena dobře.
Server Mapy.cz interpretuje uvozovky chybně.
Je třeba uvádět formát 49°31'41.77"N, 17°19'34.607"E
Stejně je to u položky Záznam 6577 a patrně u to bude špatně všude

Jiří Kameníček [ 07.11.2009 09:15:54 ]: Zajímavé, zdroj ze kterého jsme čerpali uvádí název Štěpánská, stejně tak některé další stránky třeba tady či tady. Ale zřejmě bude správný název opravdu Štěpánovská. Kdyžtak prosím chyby týkající se lokalit piště přímo do komentářů k nim, tak se k tomu spíše dostanou správci kteří mají tyto sekce na starosti. Každopádně díky za upozornění, přidal jsem jako hlavní název Štěpánovská a ten starý ponechal jako vedlejší.

PP Štěpánská hora je uvedena chybně. Správný název je Štěpánovská hora 50°32'3.765"N, 13°52'18.178"E

Ondřej Zicha [ 28.10.2009 20:59:01 ]: Ok. Neberte to jako, že jsem se sotva přihkásil, a už chci do něčeho vrtat. Ona taxonomie se stále mění. I když mám o ní jako o vědě své mínění, přesto zastávám názor, že české a vědecké názvosloví by si mělo odpovídat, aby nedocházelo k zbytečným mýlkám.

Díky za odpověď i opravu.

Ota Beran [ 28.10.2009 09:07:33 ]: Dobrý den, máte pravdu, opravil jsem to. Původně jsme to měli jako dvě čeledi, Cupressaceae a Taxodiaceae, ale nedávno je jeden náš správce (Michael Frankis) podle novějšího systému sloučil, pochopitelně ale nemohl vyřešit problémy v českých národních názvech vzniklé sloučením taxonů, takže jako platný název zůstal tisovcovité. Cypřišovité jako hlavní název a tisovcovité jako vedlejší, aby bylo možné čeleď najít i podle tohoto názvu, bude snad vhodnější.

Připadá mi dost zmatečné a zavádějící uvádět čeleď Cupressaceae jako tisovcovité. To si pak na první pohled někdo může myslet, že Cupressus je tisovec.

Vladimír Mazoch [ 14.10.2009 19:41:37 ]: Už o tom dlouho přemýšlím, ale ideálně by to pak chtělo udělat feed krom novinek a historie změn také na články, nově zpracované profily taxonů atp., případně nějaký feed s kombinací všech těchto typů. Čili to pořád odkládám. Ale zkusím to v todo listu posunout nahoru.

docela by se na webu hodil rss feed na novinky

Ondřej Zicha [ 29.09.2009 18:53:05 ]:
Ještě se mi občas stává, pokud přidávám determinaci a uvedu jako autora někoho jiného tak se vždy u determinace objeví mé jméno (i když přidám ID autora nebo ho případně vyberu ze seznamu). Pokud si toho všimnu tak teprve až edituji tuto determinaci a přidám jej třeba ze seznamu tak se objeví správně autor determinace a dole "Tuto determinaci přidal..." Naposled se mi to stalo třeba u tohoto obrázku http://www.biolib.cz/cz/taxonimage/id102223/

Milan Kořínek [ 29.09.2009 18:06:40 ]: Skutečně to byla chyba, která se ale projevovala pouze u uživatelů s právem na správu vlastních fotografií, bez práv na slovník a pouze u potvrzených obrázků. Mělo by to být opravené, děkuji za upozornění. Všechny možné kombinace se u těchto funkcí testují dost špatně.

Jinak klidně hlásit cokoliv podezřelého, i kdyby to mělo být třeba "jen" prohlížečem, rád bych o tom věděl a řešil to :) Aby BioLib správně fungoval v co nejvíce různých prohlížečích je pro mne velmi důležité.

Ondřej Zicha [ 05.09.2009 16:37:08 ]:

Občas se mi stane při přidávání termínů, že některého druhu nejde založit. Napřed jsem myslel, že je to prohlížečem, ale dnes jsem to zkoušel v práci i doma a po odklikání se u obrázku nic neukáže. Např. u tohoto obrázku http://www.biolib.cz/cz/taxonimage/id101973/?taxonid=224392 jsem zkoušel přidat heslo samice, u tohoto http://www.biolib.cz/cz/taxonimage/id101976/?taxonid=224392 samec. A u všech tří u tohoto druhu http://www.biolib.cz/cz/taxon/id274814/ nymfa.

Na adrese: http://www.nottingham.ac.uk/~plzfg/pdf%20files/2008%20Butterflies.pdf je atlas motýlů Egypta, možná by se některým kolegům hodil, případně jej můžete přidat do literatury.

Pavel Kotěra [ 05.09.2009 14:04:21 ]: Zatím jsem nastavil jako hlavní název "lumčík žlutonohý". Název "lumčík žlutomodrý" byl pravděpodobně také někde použit, pan Prudký přidává snad jen názvy které se v nějaké podobě objevily v literatuře či časopisech (ovšem i těch méně odborných), má to však bohužel z nějaké svojí databáze kde už nelze dohledat ve které přesně.

Chyba v terminologii - Lumčík žlutomodrý s nějvětší pravděpodobností neexistuje. Cotesia glomerata je terním připadající k názvu Lumčík žlutonohý. Prosím, opravte si tento název.

Dobrý den, ptactvo víceméně mapuje Česká společnost ornitologická, takže by nemělo smysl mapovat je ještě na BioLibu, leda že by o to měli zájem oni - pak by jim samozřejmě funkce mapování byly k dispozici. Ovšem problém je, že ptáci se mapují trochu jinak než jiné druhy - u ptáků se počítají spíše hnízdící druhy, ostatní pozorování jsou asi zajímavá jen pro nepatrný počet druhů. Na stránkách birdlife.cz tuším nějaká možnost přidat "zajímavá pozorování" je, zkuste se tam podívat. V podstatě by se ale dalo říct, že mapování ptáků zajišťují členové ČSO a zapojení široké veřejnosti do mapování ptáků by bylo velmi problematické.

Co se týče pavouků, tam se data také získávají především od členů arachnologické společnosti - na BioLibu mapujeme teprve krátký čas několik zajímavějších druhů. Určitě budeme časem přidávat další, ale plošné mapování všech druhů by asi význam nemělo - už jen proto že by se o to nikdo nezvládal starat a kontrolovat přidaná pozorování například podle povinné fotodokumentace.

dobrý den mohli byste přidat k mapování pavouků další druhy pavouků(k mapování) Jakub Beniček antonín rychtar