Dobrý den.Obracím se na Vás s dotazem,jek je vyřešen problém dvou a více platných názvu jednotlivých druhů. Například v Index fungorum je uvedeno Arnium lanuginosum (as´lanoginosa´).Jak tyto názvy zapisovat. Prozatím jsem druhý název uvaděl jako synonymum, ale myslím si, že to není dobře. Děkuji

Zdravím, mám takovou spíše kosmetickou záležitost. Ve výsledcích vyhledávání je hledaný výraz tučně, nezvýrazňuje se ale příslušná část nalezeného hesla, nýbrž je nahrazena hledaným výrazem v mínuskách. Tedy, když hledám například "festuca", ve výsledcích vidím třeba "festuca airoides" místo "Festuca airoides", jak by to mělo být správně. Tak až nebudete mít co na práci... :)

Pokud by vás zajímal zdroj, ze kterého vycházíme tady na biolibu, tak je to:

Bouchet P. & Rocroi J.-P. (Ed.); Frýda J., Hausdorf B., Ponder W., Valdés Á. & Warén A. (2005). "Classification and nomenclator of gastropod families". Malacologia: International Journal of Malacology 47(1-2). ConchBooks: Hackenheim, Germany. ISBN 3-925919-72-4. Issn = 0076-2997. 397 pp.

Je to v současnosti asi nejucelenější taxonomie plžů. Amnicolidae jsou zde uváděny samostatně jako čeleď.

Dobrý den,
Amnicolinae jsou podčeleď Hydrobiidae, ale v řadě zdrojů bývají uváděny jako samostatná čeleď. Nic nezkazíte, když uvedete čeleď Hydrobiidae, jak je to běžné v české literatuře.

Dobrý den,
chtěl bych vás poprosit o potvrzení správné čeledi u praménky rakouské (Bythinella austriaca). Vy uvádíte čeleď Amnicolidae – bahnivkovití, ale já všude v ostatních encyklopediích našel čeleď Hydrobiidae – praménkovití. Za objasnění předem děkuji.

Zdravím,
dnes jsem nakrátko zavítal na Váš BioLib a jsem v němém úžasu.To jsou prostě neskutečné fotky! Ty super makra!Prostě bomba!To nemá chybu!

Luděk Kovář [ 27.12.2009 17:51:08 ]: Dobrý den, zrovna u tohohle jména to mohu zjistit - název m. čilský uvádí Klíč ke květeně České republiky, ze kterého jsme u českých rostlin hojně čerpali. Odkud se dostal do Klíče Vám ale nepovím. Zápis "chilský" by mi taky zdál lepší.

Nevím jestli je český název uváděn v Květeně ČR, mohl bych se Vám podívat, pokud tuto publikaci nemáte poruce.

Prosím informaci, odkud se u http://www.biolib.cz/cz/taxon/id38681/ vzalo české jméno „merlík čilský“ – ve zdrojích je uváděn jen latinsky. Podle mě by jméno odvozené od názvu Chile mělo být „merlík chilský“, stejný problém mám i na Wikipedii a nejsem schopen zjistit, kde se tento tvar vzal a odkud se lavinovitě šíří. Děkuji předem za info.

Jiří Kameníček [ 24.12.2009 12:57:03 ]: Dobrý den, koukám do toho klíče, je tam na str. 363 uvedené "... vyskytuje typ pracovně označovaný jako R. pallidifrons", znamená to asi, že v době uvedení vydání klíče ještě nebyl popis druhu publikovaný, proto byl asi přeskočen. V seznamu Rubi Bohemici, na který jste asi také narazil (předpokládám podle toho českého názvu), je Rubus pallidifrons TRÁVNÍČEK ined., přičemž ined. znamená nepublikovaný. Je možné (či spíše pravděpodobné), že už od té doby publikovaný byl, ale nemám k tomu žádné zdroje, chtělo by to nějakého odborníka přes ostružiníky - ti jsou v ČR asi tak dva :)

Jinak poznámky k taxonomickému systému je lepší psát přímo k taxonu, třeba k rodu Rubus, nebo dokonce druh rovnou přidat. Tím pádem se k tomu spíše dostanou správci, kteří mají konkrétní část na starosti.

Zdravím Vás
Nenašel jsem v taxonech Ostružiník bledavý Rubus pallidifrons - Klíč ke květeně str.334

Dobrý den.
Uvítal bych, kdyby byly jednotlivé fotografie označeny, když ne místem, tak aspoň datumem jejich pořízení a měla by to být podmínka uveřejnění.

Milan Kořínek [ 15.11.2009 12:36:42 ]: Přidal jsem do výběru stratigrafického období časy v milionech let, také vyhledávání podle názvu (nyní je tedy podobně jako u jiných výběrových polí zadat přímo ve formuláři taxonu třeba "silur" a pak kliknout na "Vyber".

Taky jsem chtěl udělat nějaké hledání podle let, jakože když otevřu to výběrové okno a do vyhledávacího políčka zadám třeba "30000000", tak se nehledá podle názvu, ale podle období, do kterého to spadá. Ale tam bude možná třeba ještě nějak vymyslet jak to zadávat pohodlněji, jestli třeba volit v jaké jednotce to zadávám (roky, tisíce, miliony let) či tak... Zatím se to dá zadat jen v rocích.

Jindřich Poříz [ 06.12.2009 10:38:26 ]: Udělal jsem takový experiment, který nedal moc práce, nevím jestli to bude vyhovovat a stačit. Výběr se zaškrtáváním zemí rozdělených podle kontinentů udělám třeba také, ale to bude trvat déle, protože toho teď mám dost a není to kdovíjak snadné (každopádně jsem si to poznamenal). U formuláře hromadného přidávání přibylo pět odkazů k několika kontinentům, na které když se klikne, tak javascriptem (musí být zapnutý, což většinou je, takže by to mělo fungovat) do textového pole automaticky vyplní seznam zemí z příslušného kontinetu. Ty země se pak samozřejmě dají odmazat nebo dopsat další.

Hromadné přidávání zpracuje jak země oddělené čárkou, tak země oddělené novým řádkem, pokud je tam nějaká země omylem dvakrát, vezme ji jen jednou. Zkrátka není to potřeba nějak složitě upravovat, potom co se tam tím odkazem země nahází.

Nedal jsem tam všechny země, vyházel jsem některé drobné ostrovy a menší zemičky (Vatikán a spol.). Pokud by tam nějaká země chyběla nebo přebývala, není problém to upravit, je to tam napsané "natvrdo" v kódu, tj. nenačítá se to z databáze. Taky by nebyl problém ty země rozdělit do více odkazů, klidně i s opakováním (Západní Asie, Východní Asie, Jižní Asie...). Stačí se jen dohodnout jak by to bylo nejlepší.

Zatím je to jen v české verzi, pro anglické správce to přeložím teprve když se ukáže že to k něčemu je dobré.

Ondřej Zicha [ 04.12.2009 19:06:15 ]: Zkoušel jsem to i bez pomlčky a nepřijalo to také.
Zkusil bych v hromadném přiřazování zemí do checklistů menší změnu-pokud to půjde.Hlavně u druhů žijících ve větším počtu zemí je vypisování jednotlivých zemí zdlouhavé.Byl bych pro to,aby se po kliknutí na vyhledávání zobrazily kontinenty,pokud druh žije ve všech zemích daného kontinentu,dal by se odkliknout v celku,pokud ne,označit země ve kterých se druh vyskytuje a pak potvrdit a případně pokračovat stejně u dalšího kontinentu.
Nevím jak by tato úprava byla náročná,ale rozhodně by urychlila práci.

Jindřich Poříz [ 03.12.2009 23:16:53 ]: Ono se to hledá podle názvu uvedeného v databázi lokalit a tam bylo Papua - Nová Guinea, s mezerama. Ale zápis Papua-Nová Guinea asi bude vhodnější, jak tak na to koukám. Přejmenoval jsem to, mělo by to fungovat. Kdyby mělo fungovat oboje, dal by se ten název s mezerami přidat jako vedlejší, ale to by na tom profilu lokality asi nevypadalo dobře. Když si bude někdo stěžovat, udělám to tak.

Při hromadném přidávání zemí do checklistů nefunguje Papua-Nová Guinea.

Lenka Pecová [ 29.11.2009 10:58:43 ]: Dobrý den, zkusil jsem o tom něco hledat a měl jsem štěstí narazit na tento (anglicky psaný) článek - http://www.springerlink.com/content/lr62..., který tento problém rozebírá. Když bych to shrnul, tvrdí se tam to, že pravidla zoologického názvosloví neříkají nic o tvorbě názvů pro skupiny vyšší než čeleď, proto mají vědci víceméně "volnou ruku". Pokud by se postupovalo analogicky podle pravidel pro názvy druhů, měl by přednost starší název. Pro skupinu ploštěnců však vědci postupně používali spousty názvů, např. Platyelmia (Vogt, 1851), Platodes, Platyelminthes, Plathelminthes (Schneider, 1873), Platyhelmia, Platyhelminthes (Claus, 1887), Plathelmintha, Platodaria, Platodinia. Z těchto názvů se dnes používají jen ty dva tučně vyznačené, v USA častěji Platyhelminthes, v ostatních zemích, tedy i u nás, název Plathelminthes. Jedni argumentují pro použití Plathelminthes tím, že je to z těch dvou používaných ten starší, druzí argumentují pro Platyhelminthes tím, že je to etymologicky správnější - název je z řeckého platys - placatý a helminthes - červi. Nicméně pravidla pro zoologickou nomenklaturu říkají, že pro jména druhů platí starší název i když obsahuje chyby a k pozdějším opravám chyb v původní názvech dochází jen ve velmi speciálních případech, jinak jsou navrhované opravy brány jako novější synonyma. Jsou i názory, že by se nemělo hledět na to, který název je "správnější", a ať se klidně dál používají oba jako platné.

Tak. Popravdě nevím na čí stranu se přiklonit, Platyhelminthes je asi o něco rozšířenější název a spolu s argumentem o správné etymologii, za předpokladu že pro tvorbu názvů skupin vyšších než čeleď se nevztahují stejná pravidla jako na tvorbu názvů druhů, zdá se mi tento název vhodnější. Ale nejvíc se přikláním k názoru té skupiny vědců, která říká že je to jedno :) Na BioLibu zatím nechám jako hlavní ten název Platyhelminthes, leda by se ozval někdo povolanější než já.

Dobrý den,
dneska jsem listovala na těchhle skvělých stránkách taxonomií, když jsem vytvářela protokol. povšimla jsem si, že kmen Ploštěnci je latinsky označen jako Platyhelminthes. Listovala jsem ve třech učebnicích a všude je nazýván Plathelminthes. Je to tak uděláno schválně, nebo je to jen překlep v názvu?

Windows umožňuje soubor s obrázky zobrazit jako prezentaci. Líbilo by se mi to tady taky s nějakou volbou. například zobrazit prezentaci od učitého datumu nebo motýly a podobně.Nejlépe jako full screen.

Docela bych uvítal, kdyby se do stratigrafické tabulky při přidávání nebo editaci taxonu přidaly i číselné údaje např. v milionech let. Dost by to u vymřelých i ostatních taxonů usnadnilo přidávání těchto údajů, protože ve většině literatury i ve zdrojích na internetu se tyto data uvádí spíše v číslech a pak je musím složitě dohledávat. Asi to nebude moc pracné a určitě by to hodně pomohlo při zadávání těchto informací.