Zerynthia rumina
Co na těchto fotografiích odhalil či neodhalil váš ostříží zrak?
Zdá se mi, že jsou docela dobré a zatím je u tohoto druhu pouze obrázek jeden.
Děkuji za odpověď.

Jan Máca [ 25.03.2013 12:12:20 ]: Asi to tak bude nejlepší, opravil jsem to v systému i galerii.

Asi by bylo dobré užívat odlišná česká jména pro Merostomata z korýšů a Mordellidae z brouků. Na Biolibu se teď obě ty kategorie jmenují hrotnatci. Pro Mordellidae se ale běžně užívá české jméno hrotaři, které by myslím bylo dobré použít i v Biolibu.

Marta Kloučková [ 20.03.2013 16:18:23 ]: Dobrý den, chebulovité asi bude déle používaný název, viz například tato stránka. Lunoplodovité bude novější překlad z anglického (nebo německého) názvu Moon-seed family, resp. Mondsamengewächse. Který název je vhodnější bohužel nedokážu posoudit, nejsem si jistý, jestli vyšlo nějaké doporučené botanické názvosloví cizokrajných čeledí, může to být jak snaha o nápravu nepříliš vhodného jména pro čeleď, tak nějaký překladatelský vynález. Pokud je zdrojem českého jména na Wikipedii dole uvedený zdroj Valíček P. et al. Užitkové rostliny tropů a subtropů, asi bych dal přednost názvu lunoplodovité. Zatím jsem ho na BioLib přidal alespoň jako synonymum.

Čeleď Menispermaceae
na Biolibu je český název chebulovité, na Wikipedii lunoplodovité, co si z toho mám vybrat?

Jiří Háva [ 01.03.2013 12:28:48 ]: Dobrý den pan Hávo, v BioLibu je Nástroj na kreslení síťových map, ve kterém lze vytvářet mapky rozšíření s různými symboly a potom je exportovat do obrázku, přičemž je k dispozici několik velikostí, tři druhy podkladů (s a bez mříže, "výšková" mapa). U té "Mapa #1 - Veřejně přístupná mapa" si můžete nastavit a vygenerovat prázdné podkladové mapky. Pokud se zaregistrujete, můžete vytvářet mapky přímo na BioLibu a generovat je včetně symbolů.

Je to teda pouze rastrový obrázek, ne vektorový, ale pokud z toho nebudete chtít tisknout příliš velké mapky, tak to bohatě stačí. Pan M. Anděra z NM to pro publikace běžně používá, dokonce z toho jsou i mapky v knize Savci ČR.

Dobrý den,
mám prosbu dá se od Vás sehnat mapa síťového mapování ČR?

J. Háva

Nevyjádřil jste se špatně, ale tautologicky. Platnost druhu a jeho zařazení je totéž, co platnost taxonu. Řazení taxonů v hierarchické posloupnosti je záležitost systematiků a uživatelům nezbývá, než nějaký systém akceptovat. A jelikož systematika nemá žádného ("Deus ex machina"), nemůžeme nikdy dospět k nějakému absolutnímu systému. Přirovnal bych to k uklízení: Nepořádek v podstatě nelze uklidit, buď ho vyhodíme nebo srovnáme. Ale po tom srovnání získáme pouze srovnaný nepořádek.
Příkladem nedokonalosti vámi zvoleného systému je rod Schlumbergera, kde jste uveřejnili fotografie Schlumb. rosea. Obávám se, že na publikovaných fotografiích není Schlumb. rosea, ale její kříženec, který je platně popsán jako (dle IPNI): Hatiora × graeseri Barthlott ex D.R.Hunt
(hybridparent:Cactaceae Hatiora gaertneri (Regel) Barthlott Bradleya 5: 100 (1987):.
hybridparent:Cactaceae Hatiora rosea (Lagerheim) Barthlott Bradleya 5: 100 (1987):.)
Název by šlo jistě snadno opravit, ale tady je ve vámi použitém systému problém: Buď použít tzv. hybridní formuli a napsat: Schlumbergera gaertneri (Regel) Barthlott x rosea (Lagerheim) Barthlott, což nezapadne do vašeho seznamu, nebo použít autonymum Schlumbergera x graeseri, které ale není platně překombinované, čili by se muselo označit jako comb.nuda. Pojmenování Hatiora × graeseri Barthlott ex D.R.Hunt použít nemůžete, protože rodičovské druhy vedete v jiném rodu. Dalším řešením by bylo nechat to tak, jak to je nebo fotografie uklidit.
Touto přípomínkou nechci nijak napadat vaši sice bohulibou (nebo biolibou) ale vpodstatě sysifovskou práci.

Martin Líbal [ 15.02.2013 19:14:28 ]: Špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli spíš "platnost druhu" a jeho platnou kombinaci.

Ondřej Zicha [ 06.01.2013 22:30:46 ]:
Otázku platnosti či neplatnosti taxonu nemá smysl řešit. Podle mezinárodního bot. kódu je platné to jméno, které vyhovuje čl.6 bez ohledu na to, zda se jedná o synonymum či ne. Viz: http://sbs.sav.sk/SBS1/kod/cl6.htm .
To znamená, že neplatné je to jméno, kde se autor dopustil při popisu nějakého pochybení vůči tehdy platným zásadám.
Jména uvedená v IPNI, pokud nejsou platná, jsou doplněna poznámkou "nom. illeg.".

The BioLib Web page "BioLib - Tarsotenus univittatus -Position in a System"
http://www.biolib.cz/en/taxonposition/id10008/
lists the subfamily for the genus Tarsotenus as Korynetinae, which I belive is in error because both "American Beetles vol.2" and a Master's thesis from 2008, Univ. of Florida: "THE CHECKERED BEETLES (COLEOPTERA: CLERIDAE) OF FLORIDA" by John Moeller Leavengood Jr. list the subfamily of Tarsostenus as Tarsotenninae.

The BioLib Web page for the Chrysomelidae beetle Plateumaris pusilla (Say) gives an incorect date as "(Say, 1827)":
http://www.biolib.cz/en/taxon/id506483/
The correct date is 1826 as reorded in "The Complete Writtings of Thomas Say on the Entomology of North America" editd by John L. LeConte Volume II, (page 339), Reprint Edition, 1978 by Arno Press.
ALSO, the 1826 date is listed for this species in "Catalog of Leaf Beetles of America North of Mexico by E.G. Riley, S.M. Clark, and T.N. Seeno, 2003 Coleopterists Society Special Publication No.1.

On your Web page "Position in a system" for the genus Tetropium Kirby, 1837
http://www.biolib.cz/en/taxonposition/id11016/
the subfamily is listed Spodylidinae. I believe this is incorrect because Monné and Hovore list the subfamily Aseminae
Electronic Version 2005, Checklist of the Cerambycidae of the Western Hemisphere. by M.A Monné and F.T. Hovore, pp.24,23:
www.cerambycids.com/checklist/Monne&Hovore_2005.pdf

František Pleva [ 06.01.2013 17:27:11 ]: Já používám často http://www.tropicos.org/ a řídím se zejména tím, které zdroje uvedené na Tropicos a z jakého roku považují název za platný a které naopak jako synonymum. Spousta názvů tam ale chybí. http://www.theplantlist.org/ obsahuje i data z Tropicos, je přehlednější a sdružuje data i z jiných kvalitních databází, ale zase tam chybí ty citace literatury. IPNI obsahuje asi nejvíc názvů, ale názor na to jestli je taxon platný či ne si člověk musí udělat sám z citované literatury, poznámek atd. a celkově je to dosti nepřehledné. O žádném kvalitnějším zdroji nevím.

Prosím, mám dotaz: jaký zdroj používáte při určování platného jména rostlinného druhu.
Já doposud používal různé zdroje, jako Flora Europaea, IPNI aj. Nyní jsem objevil web Plantlist, který se mi zdá nejlepší, jenže je tam dost podle mne platných jmen označeno jako nedořešené (unresolved). Děkuji.

Martin Svoboda [ 02.01.2013 17:35:07 ]: Dobrý den, asi to bude celé zamotanější. Citrus × myrtifolia je některými autory uznávaný jako platný druh, některými jako hybrid a ještě jinde jen jako synonymum Citrus aurantium. V BioLibu ho vedeme zatím jako hybrid. "Chinotto" je název nápoje jehož přísadou je Citrus × myrtifolia, nedá se však říct, že by anglické jméno pro C. × myrtifolia bylo "chinotto", ačkoliv se asi dá použít označení "chinotto oranges" tak jak je uvedeno na Wikipedii.

Pro názvy kultivarů žádná pravidla nejsou, alespoň ne taková, jako pro vědecké názvy taxonů. Nedá se ani jednoduše zjistit, jaký je původ kultivaru C. aurantium 'Chinotto', zda je tím myšlen přímo C. × myrtifolia, nebo nějaký kříženec mezi C. × myrtifolia, Citrus aurantium či nějakými jejich odvozenými kultivary. Proto by asi bylo nesprávné kultivar 'Chinotto' sloučit s C. × myrtifolia, nebo považovat tento kultivar za jediné správné 'chinotto'. Samotný C. aurantium v základní podobě chinotto není.

Správný taxonomický status u dlouho pěstovaných a tedy zřejmě šlechtěných plodin je velmi problematická záležitost, která se málokdy dá nějak uspokojivě rozluštit (ostatně u domácích zvířat je to dost podobné). Takže jestli je C. aurantium hybrid nebo platný druh, jestli je C. × myrtifolia jeho synonymum či nějaký kultivar je nepříliš řešitelná otázka.

Zatím jsem k C. × myrtifolia přidal "chinotto" jako lidový název a kultivar "Chinotto" ponechal tak jak je, s vysvětlující poznámkou.

Dobrý den,

chci se ujistit, zda by u druhu pomerančovník hořký (Citrus aurantium) neměl být uveden u kultivaru "chinotto" také název Citrus myrtifolia (viz např. zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Citrus_myrtifolia). Vyhledávání "citrus myrtifolia" mě k taxonu pomerančovníku hořkého nedovedlo.
Díky za jakoukoliv odpověď, také díky za vedení Biolibu, je skvělý.
Zdraví

Martin Svoboda

Jiří Souček [ 16.12.2012 14:59:15 ]: To už se týká formátu zápisu autority, předtím šlo o jiné vědecké jméno, které by se při hledání nenašlo. V BioLibu používáme & místo et (s výjimkou "et al.") tak, aby autority byly jednotné a když potom porovnáváme názvy v BioLibu proti jinému seznamu názvů, snáz se tak automaticky kontroluje, zda jsou autority shodné. Rok se v botanické nomenklatuře jako součást názvu běžně neuvádí, v BioLibu je na něj extra kolonka "rok publikace kombinace", ale ta se nezobrazuje na profilu taxonu u platného názvu, pouze ve funkci Taxon - názvy a tam jsem ho tedy doplnil, viz Boletus luridus var. erythroteron.

Ondřej Zicha [ 15.12.2012 20:27:27 ]: Díky. Snad by se ještě hodilo doplnit název Boletus luridus var. erythroteron (Bezděk) Pilát et Dermek 1979, tedy znění, které odpovídá popisu Piláta a Dermeka a které je v literatuře běžně používáno.

Jiří Souček [ 15.12.2012 17:00:42 ]: Děkuji, ponechám to tedy takto, s tím že tvary s erythrenteron uvádíme jako synonyma.