Dobrý den. Odkazy "Vyhledat na internetu pomocí Google" i v české verzi přidávají parametr hl=en, který způsobuje vnucení anglického rozhraní. Nevím, do jaké míry to ovlivňuje výsledky hledání, neboli dotaz - je to záměrně? V opačném případě by bylo lepší ho buď nastavit na cs, nebo možná lépe úplně vypustit, protože Google snad detekuje jazyk automaticky.

jan kolman [ 15.01.2012 17:32:49 ]: Dobrý den, máte pravdu že tam byl tradičně řazen. Čeleď Scrophulariaceae však byla polyfyletická a došlo někdy kolem roku 2001 k její velké revizi. Rody Plantago a Veronica jsou si blízce příbuzné a čeleď se sice měla jmenovat Veronicaceae (a zahrnovat jitrocel) ale kvůli jiným pravidlům (viz heslo http://en.wikipedia.org/wiki/Plantaginac... na anglické Wikipedii) dostalo jméno Plantaginaceae přednost. Podobně se oddělila např. čeleď Orobanchaceae.

Dobrý den - před chvílí jsem napsal připomínku ohledně zařazení rodu Rozrazil do čeledi Plantaginaceae - odedávna vím, že je zařazen do čeledi Scrophulariaceae. Zajdu do Wikipedie a tam je totéž - tak nevím, jestli jsem se nezbláznil, nebo špatně vidím ? Kde najdu pravdu ?

Zdraví Kolman

Vážení,
zabývám se chovem akva. raků a zároveň při této činnosti i získávám informace o výskytu raků na našem území.Jak zde ale zjištuji tak v místech výskytu našich raků (podle hlášení a záznamů na mapě )se vyskytují také raci kteří do naší přírody nepatří ( jsou nositeli nemoci tzv.račí mor ) a tudíž je velmi sporné zda se jedná o správné určení druhů raků.
Proto bych přivítal aby se tato hlášení dostatečně kontrolovala.
Příkladem tak může být popsaný výskyt našich raků v řekách Sázava,Vltava a Berounka kde je vysoký výskyt raka pruhovaného .

Jan Máca [ 24.11.2011 18:10:44 ]: Dobrý den,

obojí spolu tak trochu souvisí. Galerie v BioLibu je víceméně nezávislá na taxonomickém systému. Správci v galerii ručně zakládají kategorie podle potřeby a přiřazují jim vhodné obrázky (teď myslím ty náhledy, ne určené obrázky, ty se do kategorií přesouvají automaticky při určení). Samozřejmě název (vědecký i národní) jak kategorie, tak obrázků se bere z databáze taxonů, ale jinak ta nezávislost galerie umožňuje např. vynechávat některé "zbytečné" mezistupně, vytvářet umělé skupiny (např. "bezobratlí") atp., některé skupiny s mnoha obrázky členit na podskupiny (třeba čeledi na podčeledi či triby), kdežto jiné skupiny s pár obrázky na triby nečlenit, ačkoliv v systému členěné jsou). Hlavní důvod tohoto je ale rychlost - kdyby se vzájemné zařazení kategorií v galerii a jejich náhledy braly přímo ze systému, bylo by to sice vždy tak jak má být, ale neúnosně pomalé.

Takto je to sice náchylnější k chybám - např. udělá se změna v systému, třeba se přesune rod do jiné čeledi, ale zapomenou se podle toho přeřadit obrázky do jiné kategorie, nebo už ony dva zmíněné problémy (obrázek ke kategorii z jiné části systému), ale máme na to kontrolní akce, které jednou za čas spouštíme a nalezené problémy řešíme. Ovšem tyto funkce docela zatěžují server, proto se spouští jen jednou za pár týdnů, takže pak v relativně vzácných případech dochází k takovýmto opomenutím.

Tereza Müllerová [ 24.11.2011 15:00:20 ]: Dobrý den,
na BioLibu mapujeme jen několik vybraných skupin živočichů, ptáci mezi ně nepatří.

Mapování ptáků totiž již dlouhou dobu probíhá v rámci stránek České společnosti ornitologické, nemělo by smysl ho zdvojovat: http://birdlife.cz/index.php?birds=1. Pro vložení pozorování je asi potřeba se zaregistrovat.

O dalších mapováních probíhajících mimo BioLib naleznete informace na adrese http://mapovani.biolib.cz/ v sekci Další veřejná mapování v ČR.

Ještě mám jeden "dvojitý" komentář.
a)V obrázcích jednotlivých čeledí (když si vyhledám Galerie Diptera- Brachycera)je chyba. Jako jediný zástupce tam teď je Ibisia marginata. Dřív tam byl i obrázek "Athericidae g. sp.", který jste na základě mého upozornění, že jde o Rhagionidae, přeřadili. Přesto dosud zůstává u jména na výše uvedené stránce (jako zástupce čeledi Athericidae) ten obrázek Rhagionidae.
b)Druh Odinia boletina je tam zařazen tak nějak mimo čeledi. Bylo by dobré zařadit jej mezi ostatní čeledi jako zástupce čeledi Odiniidae.

Chtěla jsem se jen optat, nevím, jestli jsem to někde nepřehlédla, mapování ptáků zde není?

Marian Urban [ 11.11.2011 13:36:39 ]: Dobrý den,
synonymum Theobaldia annulata a český název jsem přidal k Culiseta annulata. Culex annulata je ale odlišný druh popsaný jiným autorem - Taylor, 1916, kdežto první zmíněný je Schrank, 1776 (který ale druh také původně popsal v rodu Culex). Protože je ale nyní druh řazen v jiném rodu (Culiseta), nejsou názvy v konfliktu. Těžko ale říct, jestli se jedná skutečně o platný druh, možná už se ten druh jmenuje jinak, nebo byl s něčím synonymizován. Tento rod nemáme zpracovaný podle nejnovějších zdrojů a skutečně tam mohou být nějaké chyby.

Čím se liší Culex annulata a Culiseta annulata. Nejde o téhož komára? Podle encyklopedie Příroda ČSSR (Dr. Jiří Čihař a kol., Práce, Praha 1998) by se mohlo jednat o komára kroužkovaného (Theobaldia annulata).

Jan Máca [ 12.10.2011 14:53:25 ]: Dobrý den, návrh přijímám, všechny "hbitěnky" z dipter jsem označil jako "nedoporučené názvy", tudíž bude možné je podle nich vyhledat, ale nebudou se zobrazovat u fotografií

Tu fotografii, o které se zmiňuji ve zprávě odeslané zhruba před dvěma hodinami, jsem (víceméně náhodou) našel. Mám ale ještě jeden podnět: Na fotce
http://www.biolib.cz/cz/taxon/id124686/
je diptera z rodu Gymnosoma a je u ní české jméno hbitěnka. Jméno hbitěnkovití bylo už v padesátých letech (Klíč zvířeny ČSR 2) použito pro blanokřídlé čeledi Bethylidae. Tam "sedí", diptery rodu Gymnosoma moc hbité nejsou. Doporučoval bych tedy použít jméno hbitěnka jen pro Bethylidy.
Zdraví Jan Máca

Na Vašem webu (Galerie) jsem pod Diptera, neurčené (nebo nepotvrzené?)obrázky našel obrázek zajímavé Tephritidy. Určil ji (pamatuji-li si dobře) nějaký Vidali jako Tephritoidea.
Autor obrázku se jmenuje Hrdina, fotka byla pořízena u Domažlic. Vzhledem k tomu, že jde o karanténně sledovaný druh (i když v našem podnebí by škody neudělal), je to zajímavé. Obrázek jsem ale při dalším prohlížení nenašel, asi jste to nějak přeskupili. Můžete mi poskytnout (podle uvedených údajů) URL obrázku nebo kontakt na toho p. Hrdinu, nebo obojí? Předem děkuji.
J. Máca

Pavel Behenský [ 31.07.2011 15:37:40 ]:
Všiml jsem si připomínky Pavla Behenského a připojuji se k jeho návrhu.
Odpověď na dotaz by se měla zařadit viditelně odsazená pod původním dotazem a ne nad ním a další diskuze by se pak vsouvaly také odzazené směrem dolů

No ono se posílá upozornění jenom tehdy, když byl přidán návrh jiné determinace k vašemu snímku. Tohle co píšete biolib zatím neumí. Otázkou je, kdy najde Ondra čas tam podobné věci dodělat. Nebude to asi nic jednoduchého.

Dobrý den
R. Paulič mi označil sérii snímků jako chybnou.
http://www.biolib.cz/cz/image/id127967/?viewaddata=1

Proč se mi neobjevuje v účtu nějaké upozornění, abych na to mohl reagovat, takto jsem na to narazil jen náhodou.

Taky by to vysvětlovalo, proč nikdo neopravuje některé mnou označené chybné determinace.

PB [ 17.06.2011 00:00:50 ]:
Bylo by možné tyto komentáře graficky nějak odlišit, aby bylo vidět kdo komu a na co odpovídá !!!

u druhu medvěd jeskynní (Ursus spelaeus) chybně uvádíte výšku v kohoutku 3,5m...

Jiří Kameníček [ 27.07.2011 14:39:50 ]: Dobrý den, jojo, zařídím, dejte tomu, prosím, chvilku času.

Dobrý den
Dočetl jsem se odělení druhu záraza zardělá Orobanche kochii F. W. Schultz od OROBANCHE ELATIOR
http://jdem.cz/qdsg9
Pokud je informace správná, poprosím také o rozdělení v databázi Biolibu.
Jiří Kameníček